Cценарии развития24 января 2017

Общее видение

Те, кто ставит под сомнение такой сценарий развития, приводят доводы экономического характера о нецелесообразности и нерентабельности концентрации таких производств в одном месте. Следовательно, для того, чтобы уровень жизни в «новой Москве» приблизился к столичным стандартам, нужны огромные инвестиции, в противном случае – территория станет малопривлекательной. В качестве альтернативы предлагается использовать резервы для застройки в «старой» части – например, бывшие железнодорожные сортировочные станции или промышленные зоны, которые давно заброшены.

Основные доводы противников проекта состоят в том, что «новая Москва» – это экологический буфер между центром Москвы и городами-спутниками. При неграмотной и неконтролируемой застройке столица может лишиться притока свежего воздуха и экологически чистых территорий, которые используются как рекреационные зоны.

Некоторые эксперты сомневаются в необходимости предполагаемого объема строительства на присоединенных территориях, поскольку считают, что естественный вектор развития «новой Москвы» не предполагает такой масштабной урбанизации.

Чтобы урбанизация «новой Москвы» не нанесла вред экологии, особенно лесам (а они занимают большую часть присоединенной территории), существуют решения, которые позволят одновременно сохранить территории под застройку и исключить интервенцию урбанистической среды в природную.

Скептические настроения обусловлены как объективными, так и субъективными факторами. Имеет место и некоторое отчуждение части экспертного сообщества от обсуждения актуальной информации о проекте, недостаточная осведомленность о проблемах «новой Москвы» ввиду низкой информированности и отсутствие внимания к их ранее высказанным позициям по той или иной проблеме.

Большинство экспертов склоняются к видению «новой Москвы» как зоны с преимущественно малоэтажной застройкой, кампусами, наукоградами, озеленением, инновационными производствами. Традиционные производства тоже найдут свое развитие, но они, безусловно, уступят лидерство и будут на втором плане. Для того, чтобы такой сценарий развития стало возможным, необходимо ввести жесткое административное регулирование строительства, использовать потенциал московского населения для развития инновационного сектора. Представители ученого сообщества подчеркивают роль социокультурных факторов (доверие, долгосрочная ориентация, дистанция власти и т.д.) в экономическом развитии города, говоря о том, что «новая Москва» может перевести население на новый социокультурный профиль.

Территория для присоединения выбрана оптимальным образом, это наименее конфликтная зона из возможных, – такова позиция большинства экспертов. Причем, придание Москве территорий области часть экспертов расценивает как частичное восстановление исторического принципа.

Сейчас расширение города в сторону «новой Москвы» – это фактически колонизация области – строительство новых квадратных метров и вынос всего ненужного из центра. Предлагается идея по разделению проекта «Большая Москва» на две части: отдельно заниматься созданием правительственного центра за пределами столицы и отказаться от проекта расширения города, либо на время его заморозить.

Некоторые эксперты предлагают для развития транспортной инфраструктуры использовать разнообразные методы связи: как суперскоростные, так и обычные. Нужно развивать комбинированные методы, автодороги с перехватывающими парковками, строить внеуличные хайвеи. Они уверены, что интеграция всех видов транспорта привлечет инвесторов. Однако большинство экспертов сходится во мнении, что для «новой Москвы» нужен большой комплексный транспортный проект, поскольку требуется переориентация транспортных потоков вследствие отхода от концепции развития города как классической моноцентрической агломерации. Есть также сомнения, что удастся наладить такую же транспортную систему, как в «старой» Москве.

Имеют место и сомнения в возможности создания такого количества рабочих мест, для этого нужен масштабный проект, который мог бы стать определяющим фактором создания мест приложения труда. Так как современные заводы не предполагают большого числа сотрудников, создать такое количество высокотехнологичных рабочих мест крайне затруднительно. Также отмечается возможность дисбаланса между ростом числа населения «новой Москвы» и темпами создания рабочих мест на присоединенных территориях.

Направления развития и концептуализация

Многие эксперты сходятся на том, что развитие должно быть многофункциональным: от строительства научных городков и высокотехнологических производств до создания развлекательной инфраструктуры. В любом случае должны доминировать развитие, инновации и градостроительные эксперименты, в том числе различные модели загородного строительства. Например, параллельно с созданием научных центров можно строить городки для пенсионеров, молодых семей и других социальных групп, дома отдыха, организовывать туристические маршруты. Основой развития «новой Москвы», заявленной властями, станет полицентрическая модель – создание жилых районов, сбалансированных по численности населения и количеству рабочих мест, с пешей доступностью социальных объектов. Высказывается идея, что осмысленные очаги проживания – это не просто зоны роста проекта, а залог возможности нормального развития Москвы в целом.

Застройка присоединенных территорий не должна привести к известному эффекту «многоэтажек в полях». «Новая Москва» в принципе не моделируется как сплошная зона застройки – основой развития выбрана полицентрическая модель, важно эту идею сохранить.

Влияние кризиса на проект

Большинство экспертов уверены, что кризис – это дополнительный шанс для успешного развития присоединенных территорий. В первую очередь, это связано с инвестиционной привлекательностью, широкими возможностями для бизнеса и перспективами развития жилого сектора. Запрос на жилищное строительство будет только увеличиваться, так как под давлением кризиса люди двинутся из регионов в Москву.

Другая группа экспертов считает, что кризис замедлит развитие, поскольку снизится спрос на жилье. Произойдет это вследствие снижения качества застройки и сокращения инвестиций в инфраструктуру, так как кризис способен заставить заниматься Москвой в прежних границах – реализовать проекты на обустроенных территориях всегда проще.

63% жителей отмечают улучшение ситуации в «новой Москве». Этот факт дает основание большинству экспертов признать, что позитивный эффект от вхождения новых территорий в состав столицы уже есть.

Как известно, истина рождается в споре. Возможен ли в споре сторонников и противников проекта развития новых территорий синтез различных точек зрения? Скорее, нет, потому что эти точки зрения крайне полярны. Но учет мнений экспертов на любом этапе реализации проекта «Новая Москва» необходим – это позволит избежать многих «подводных камней», которых при реализации таких масштабных проектов предостаточно.