Алексей ЩЕРБИНИН, профессор Томского государственного университета, доктор политических наук
Размышляя над книгой профессора Плимутского университета, урбаниста и архитектора К. Навратека «Город как политическая идея», приходишь к выводу, что, если власть хочет получить социальный результат от цифровизации, она должна прежде работать не с технологиями, а со смыслами.
Сегодня необходимо задуматься о поиске смыслов, которые придаются тем или иным городским пространствам, – без ответа на этот главный вопрос говорить о насыщенности города цифровыми технологиями преждевременно.
Мы сейчас втянуты в такую градостроительную революцию, где вопрос о технологиях напрямую соприкасается с вопросом о смысле. В центре любых городских процессов стоит человек. Город, по сути, становится для человека университетом и учит его жить. Потому что великие институты, которые управляли обществом в индустриальную эпоху: государство, партии, семья, брак и т.п., – сегодня приобретают несколько отвлеченное понятие.
«Умный» город – это градостроительная концепция, которая должна базироваться на триаде: «умная» власть, «умное» сообщество и «умные» технологии. По отдельности ни один из элементов этой триады не работает, а вместе это огромная сила, имеющая перспективы.
Человек с великими идеями работает на обыденном уровне, это то, что социологи П. Бергер и Т. Лукман называли «жизненным миром», миром нашей обычной повседневной деятельности и здравого смысла. Если мы выйдем в этот «жизненный мир», тогда блокчейн и цифровые технологии будут понятны и перспективны.
По определению урбаниста С. Шаффера, «умный» город – это примерно о том, как люди путем использования технологии имеют право делать инвестиции в городские изменения и в реализацию своих амбиций. «Умный» город обеспечивает условия и ресурсы для изменения. В этом смысле «умный» город является городской лабораторией, городской инновационной экосистемой, живой лабораторией, посредником для перемен. А цель и средство «умного» города – умное сообщество.
Именно архитекторы и градостроители придают смысл существованию человека в «умном» городе, определяя среду, в которой человек живет. Слово и образ сегодня не менее важны, чем кирпич, композиты, сталь и т.д. Это первое. Второе – не надо отдавать на откуп политикам возможность редуцировать современные понятия и лозунги до бессмыслицы, забалтывать их. Необходимо возвращаться к истинному смыслу, который подразумевается под понятиями «смарт-сити», «общественное пространство» и т.д.
Пример «умного» сообщества – город Монреаль, который стабильно входит в топ различных рейтингов городов, в 2017 году возглавил рейтинг QS «100 лучших студенческих городов», а годом ранее победил в конкурсе интеллектуальных сообществ. С точки зрения высшего образования Монреаль является одним из самых выдающихся городов в Канаде. Университеты занимают в жизни города высокую долю. Подобный ресурс органично вписывается в быстрорастущую экономику знаний региона, которая, в свою очередь, является основным направлением политики.
Общественное пространство, не наделенное смыслом, то есть не привязанное к какой-то идее, – это просто пустырь, куда заходят, выгуливают собак, играют с детьми в подвижные игры – не более того. Люди старшего поколения помнят, как в советские времена на специальных площадках для общения собирались филателисты, книголюбы, коллекционеры виниловых грампластинок, хиппи (правда, такие тусовки часто разгоняли). Вот это были общественные пространства со смыслом. Надо этот смысл вернуть.
Современный «умный» город – это прежде всего «умные» сообщества. А выделить мне бы хотелось гибридные технологии, которые в скором времени будут тестироваться еще более умным интеллектом на основе больших объемов данных. Но все технологии BigData должны получить апробацию населения. Власть должна беседовать с людьми и выступать соединительным элементом, поскольку, как правило, в обществе люди не могут прийти к единому решению – всегда кто-то против. Одни хотят парк, а другие – парковку. И здесь чиновники должны научиться считывать информацию и обсуждать с населением альтернативные варианты.
Феномен «умного» города еще не получил в среде ученых окончательного осмысления, но восхищает его динамика. Например, компания IBM запустила проект «Еще более «умные» города». Так вот сегодня речь должна идти о «еще более живых лабораториях».
Итак, феномен «умных» городов, существующих в наши дни, еще раз подкрепляет мысль, что в силу своей инновационной природы город живет, постоянно меняясь. Эта природа лежит в основе диалектики города, процесса изменений. Постоянные инновации предлагают что-то новое, и поэтому востребован ребрендинг – обновление.
