Круглый стол: Социальное благополучие и устойчивость — новые ориентиры городского развития. IX ГРУШИНСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.
Цели устойчивого развития: поиск новых ориентиров в изменившейся ситуации
Участники XII Международной Грушинской социологической конференции обсудили, какие изменения происходят в ESG концепции в период тревожности и неопределенности. Дискуссия, организованная по инициативе Фонда «Московский центр урбанистики «Город», прошла в рамках круглого стола «Социальное благополучие и устойчивость – новые ориентиры городского развития».
Московский центр урбанистики «Город» третий год подряд обращается к оргкомитету Международной Грушинской социологической конференции, предлагая провести под эгидой мероприятия профильные дискуссии с участием научного сообщества, специализирующегося на городских исследованиях и темах муниципального развития. Каждый раз такая инициатива встречает одобрение и получает всестороннюю поддержку.
23 мая в стенах РАНХиГС собрались ученые из различных ВУЗов и областей знания, чтобы обсудить, ключевые принципы и проблемы реализации ESG повестки.
Эта тема была на пике популярности весь предыдущий год. Тренд задали мировые корпорации, провозгласившие ориентиры на экологичность, социальные цели и ответственное управление. Вскоре идея масштабировалась на городское управление, сформировалась концепция Urban Health. Российские компании и органы самоуправления не остались в стороне: по данным «Яндекс», число поисковых запросов по теме ESG в 21-м году выросло в четыре раза. У концепции Urban Health появились последователи в лице Ассоциации «Здоровые города, районы и поселки». На площадке «Грушинки-2022» обсудили, помешает ли этим тенденциям, набравшим за предыдущие годы хорошую инерцию, период социальной и экономической нестабильности. Дискуссия шла в рамках секции «Социальное бдагополучие и устойчивость – новые ориентиры городского развития».
Тема внедрения ESG-принципов в городское управление изначально дискуссионна и многогранна. С одной стороны, корпорации сформировали хороший базис, разработана эффективную модель управления. Но эту модель нельзя механически перенести на городскую ткань: в агломерациях спектр экологических и социальных проблем гораздо шире, чем в корпорациях, а муниципальная система управления и самоуправления принципиально отличается от принципов корпоративного менеджмента. При попытке интегрировать коммерческую модель в структуру муниципалитетов возникают противоречия между целями развития и сохранением устойчивости городских социальных систем. Это вызывает методические проблемы и практические вопросы.
Старт обсуждению, предполагающему найти ответы хотя бы на часть вопросов, возникающих при попытках такого переноса, дал программный директор секции, кандидат социологических наук, председатель Правления Фонда «Московский центр урбанистики «Город» Алексей Расходчиков.
«Сейчас многие стратегии городского развития начинают обращать внимание на социальный аспект. – пояснил спикер актуальность темы. — Это видно по концепции «умных городов»: они становятся не просто «умными», а социально-умными, намечается отход от сугубо технологического программного подхода к инновациям и технологиям, которые помогают людям, делают жизнь в городах удобнее. Аналогичная тенденция в концепции ESG, которая стала инструментом реализации целей устойчивого развития: изначально для корпоративного сектора, далее для городов. Одной из составляющих этого триединого модуса становится социальный аспект. И если говорить о набирающей популярность концепции Urban Health, то в ее основе в определении здоровья лежит не только физическое здоровье и отсутствие болезней, но и социальное благополучие».
Для начала эксперт предлагает определиться с трактовкой термина «социальное благополучие». Как социолог Алексей Расходчиков разделяет взгляды своего научного руководителя, доктора социологических наук, профессора, руководителя Центра социологии управления и социальных технологий Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук Александра Васильевича Тихонова. Ученый исходил из того, что социальное благополучие и система управления напрямую влияют на формирование и изменение социального климата. Под его руководством научный коллектив пытался определить, от чего зависит индекс социального благополучия. В попытке оценить московский социальный климат, матрицу из основных показателей социального благополучия перенесли на столицу. Это позволило выявить ряд критичных моментов. Результаты этого исследования теперь входят в рабочую повестку правительства Москвы. Один из первостепенных – обеспечение москвичей рабочими местами в границах района проживания. В столице нет проблемы безработицы как таковой, но есть большие сложности с маятниковой трудовой миграцией – порядка 65% москвичей работают далеко от места своего проживания. Это создает нагрузку на транспортную систему, повышенное число выхлопных газов вредит экологии, долгие поездки на работу истощают эмоциональные и физические ресурсы горожан.
Эти выводы перекликаются с данными, полученными пару лет назад в Институте социологии РАН. Там под руководством профессора Михаила Федоровича Черныша, провели большое исследование факторов, влияющих социального благополучия. Социологи продемонстрировали связь социального благополучия с уровнем дохода и субъективным восприятием собственного здоровья, а также роль средовых факторов, включая комфортность рабочего места и продолжительность пути до работы.
Дискуссионную эстафету перехватил д. полит. н. профессор, заведующий кафедрой политологии Национального исследовательского Томского государственного университета, автор социологического бестселлера «Город как бренд» Алексей Щербинин. Эксперт, детально разобравший в своей книге концепции развития городов и нюансы муниципального управления, проанализировал, как на общее состояние социального благополучия влияет фактор разобщенности. Сперва физический – вызванный карантинными ограничениями, позднее и идеологический – когда близкие и коллеги не сходятся в оценке геополитических и экономических событий.
«Город, как зеркальная модель нашего мира, как сообщество стал фактически распадаться на осколки»
Алексей Щербинин
В этих условиях, как нельзя кстати, нужна смысловая связка хрупкой обыденной реальности, необходима смысловая достройка. Рассыпалась не только физическая цельность города, но и распался на фрагменты город, как текст, проговаривающий свою смысловую сущность на языках архитектуры, рекламы, административных постановлений, сарафанного радио, интернет-пабликов. Он уже не образует единого семиотического пространства, не формирует смысла и историческое ядро города».
Доктор социологических наук, профессор ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт» (НИУ) Виталий Зотов также попытался вывести определение термина «социальное благополучие».
«В определении ВОЗ написано, что здоровье – это состояние благополучия человека, а не только отсутствие недостатков»
Виталий Зотов
«Соответственно, социальное здоровье можно определить, как некое социальное качество, открывающее человеку возможность вести социально активную и духовно насыщенную жизнь за счёт организованности социального взаимодействия внутри социума».
Виталий Зотов заострил также внимание на теме социального здоровья, социального капитала и социального доверия. Спикер посетовал, что теряет актуальность краудсорсинговая деятельность – она усиливала и дополняла предпринимаемые городскими властями меры по созданию благоприятной среды. Это были площадки, способствовавшие самоорганизации сообщества для решения каких-то общественно значимых дел.
«Сайты типа «Активный гражданин» постепенно превращаются в своеобразную книгу жалоб, где обозначают проблемы, — отметил Виталий Зотов. Но нет площадок для самоорганизации сообществ по решению этих вопросов. Хотя потенциал краудсорсинговых площадок был достаточно большой».
Своеобразным оппонентом этой позиции выступила ведущий научный сотрудник Международной лаборатории прикладного сетевого анализа НИУ ВШЭ, кандидат социологических наук Галина Градосельская. Она довольно скептично относится к возможностям городского планирования силами гражданского общества относится Галина. Спикер иллюстрирует это наглядным примером.
«Городское планирование, сформированное силами гражданского сообщества, отличается от профессионального»
Галина Градосельская
«Приведу в пример две набережные. Набережная Волгограда планировались централизованно, а берег Ростова-на-Дону проектировался и обустраивался именно гражданским сообществом. В итоге там горбатые улицы: каждый купец напротив своего магазинчика обустраивал пространство сам. Как замостил, так и получилось. Вышло интересное и очень своеобразное лоскутное городское образование».
По мнению Галины Градосельской, максимальной эффективности деятельность гражданского общества достигает, когда община объединяется по какому-то негативному поводу – отсюда сплоченность протестных движений. А городское планирование – это процесс мирный и его лучше все-таки доверить профессионалам.
Затронутую Виталием Зотовым тему социального здоровья через призму трактовки ВОЗ продолжила исполнительный директор Ассоциации по улучшению состояния здоровья и качества жизни населения «Здоровые города, районы и посёлки», член Общественного совета при Министерстве здравоохранения РФ Татьяна Шестакова, рассказав об опыте здорового городского планирования на примере Вологды и области. Этот регион возглавляет председатель Российской ассоциации «Здоровые города, районы и посёлки» Олег Кувшинников.
«В стратегии области разработана матрица социального здоровья, где предусмотрен цифровой профиль здоровья, есть его индикаторы. И эта тактика мультиплицируется в муниципалитеты. – рассказала Татьяна Шестакова — Очень важна сама инфраструктура этого проекта укрепления общественного здоровья в рамках национального проекта «Демография». Это не просто подход к формированию здорового образа жизни. Это состояние полного, мы уже говорили об этом, физического, социального, психического и духовного здоровья. Это соответствует трактовке термина «здоровье» с точки зрения ВОЗ».
Спикер высказала надежду, что со временем отработанный в регионе принцип здорового планирования станет национальной идеей и ляжет в основу стратегии укрепления здоровья и качества жизни Российской Федерации.
С интересной, пока еще редко обсуждаемых на подобных встречах темой, выступила кандидат социологических наук, доцент кафедры современной социологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Инна Вершинина. Рассуждая про проблемы постиндустриального города, она рассказала как о положительных, так и отрицательных аспектах такого явления, как джентрификация – когда бывшие промзоны или кварталы с ветхим жильем застраиваются недвижимостью более высокого, часто премиального класса, формируя на обустроенных пространствах новую социальную среду. Этот формат вызывает много споров. С одной стороны, из кварталов, часто расположенных в центральных районах, уходит «ржавый пояс» — территория заметно облагораживается. Но параллельно с этим исторически проживающее на обустраиваемых территориях население различными, в том числе экономическими способами, вытесняется за пределы обновляемого района. Если жителям и удается каким-то образом получить жилье в новых кварталах, то оставшиеся на прежнем уровне доходы не позволяют пользоваться инфраструктурой обновленного района, нацеленной на аудиторию с достатком выше среднего – премиальными магазинами, частными школами. Обременительной становится и квартплата, например, в новых жилых комплексах надо оплачивать услуги ландшафтных дизайнеров, охранных фирм. Люди вынуждены продавать жилье и уезжать в более дешевые районы.
«Город, как сообщество, стал раскалывается на множество осколков. Общественные пространства помогают в современных городах аккумулировать социальный капитал и способствовать выработке консолидированных решений, которые могут быть важных для местного сообщества».
Инна Вершинина
Рассказала спикер и еще про один формат преобразования индустриальных районов, у которого, по идее, должны быть хорошие перспективы. Речь о так называемой ревитализации.
«Эта тема становится модной. Она предполагает адаптивное повторное использование промышленных объектов. – отметила Инна Вершинина. — Снос капитальных конструкций не всегда целесообразен. И с экономической точки зрения, потому что разбирать, что либо, тем более, выстроенное на века, иногда очень дорого. Но есть ещё очень важный имиджевый аспект: ряд промышленных объектов становятся объектами культурного наследия, они должны сохраняться».
Тему локального преобразования продолжил научный сотрудник РАНХиГС, и председатель комиссии по развитию, лидер общественного движения «Информация для всех» Алексей Демидов. Он отметил, что недавно в качестве проекта предложен план по развитию по реализации концепции креативных индустрий в России. Предполагается это делать в формате кластеров. Идея, на первый взгляд, хорошая. Но спикер видит в ней один принципиальный момент. –
«Модель по кластерному строительству, разработанная в недрах Минэкономразвития, ориентирована на развитие креативных индустрий в мега городах, но не учитывает умирающие моногорода. Это печально», — отметил выступающий.
О том, что эту концепцию надо фокусировать на моногородах, спикер проиллюстрировал примером возрождения закрытых суконных и шерстяных провинциальных фабрик Великобритании, где в конце прошлого века работала схема, схожая с разрабатываемой сейчас кластерной программой
Эту точку зрения в отношении моногородов разделяет и доктор экономических наук, директор института региональных исследований и городского планирования, заведующая кафедры управления развития территории и регионалистики факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ирина Ильина. По мнению этого спикера, из-за особенностей экономического и промышленного развития они не подходят под общую модель управления. А моногорода составляют третью часть от общего числа городов России.
Так же Ирина Ильина заострила внимание на одиннадцатой из семнадцати общемировых целей устойчивого развития, провозглашенных ООН в 2015 году. Она декларирует необходимость обеспечения открытости принятия решений при планировке городов, обеспечение безопасности развития, жизнестойкость и экологическую устойчивость городов и населённых пунктов.
«Качество городской среды выходит на первый план для всех категорий лиц. Настоящая трансформация связана с устойчивыми и умными городами, которые должны создаваться абсолютно для всех — для людей любых возрастов и образовательных уровней, имеющих различные предпочтения»
Ирина Ильина
Младший научный сотрудник Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук Анна Чурсина привела множество примеров, как с повышением ESG грамотности населения меняются потребительские тренды. Спикер привела данные прошлогоднего исследования, пытавшегося определить, что россияне вкладывают в термин «Устойчивое развитие»: результаты показали глубокий уровень понимания этого термина и ESG-повестки.
«Чем в более неспокойное время, тем по сравнению с более сытым, мы живем, тем больше просыпается в человеке некоего человечного, людей больше заботит то, что происходит вокруг. – пояснила эксперт. — Около 50% респондентов верят, что каждое решение, которое они принимают ежедневно, влияет на окружающую среду».
Параллельно с этим Анна Чурсина привела данные исследования PricewaterhouseCoopers, показывающие, вовлеченность бизнеса ESG-повестки. На фоне роста информированности отдельных граждан, корпоративные показатели не такие оптимистичные.
«58% топ-менеджеров ничего не знают об использовании ESG принципов в бизнес-процессах. 34% осведомлены о них поверхностно. – рассказала эксперт. — Каждый третий из числа осведомлённых пока не соблюдает эти принципы, но когда-то будет это делать. А каждый пятый не готов принять никаких усилий ни сейчас, ни в будущем».
Этот парадокс Анна Чурсина пояснила довольно метафорично, но очень четко, сравнив ESG принципы с линзой, через, которую на бизнес смотрят инвесторы. Получается, что трендам устойчивого развития в первую очередь следуют те, кто заинтересован в инвестиционной поддержке.
В этом году секция традиционно прошла в междисциплинарном формате, к дискуссии присоединились ученые из различных ВУЗов и областей знания: Вероника Холина (РУДН), Галина Градосельская (РГГУ), Алексей Демидов (РАНХиГС), Анна Звонарева и Ирина Васильева (Академии управления МВД России), Владимир Алексеев (Московский городской университет управления Правительства Москвы), а также эксперты Сергей Бочков (Неправительственный инновационный центр), Андрей Языкеев (Агентство социальных исследований «Столица»), Алексей Чудинов.
Каждая подобная встреча и доклад открывают всё новые и новые аспекты для обсуждения. Город порождает разрыв старых социальных связей, лишает возможности участия в местных сообществах. Это приводит к многочисленным проблемам, в первую очередь психологического характера.
В период индустриализации и поствоенного восстановления внутри трудовых коллективов системообразующих предприятий были выстроены крепкие социальные связи. Все это было фрагментарно или полностью нарушено в период перехода к рыночной экономике. И настоящим испытанием для социального благополучия стали события 2020-2022 годов.
Участники конференции обозначили ключевые социальные проблемы постпандемийных городов. В финале дискуссии участники договорились, что темой следующей секции обсуждений городских исследований станет возобновление социального взаимодействия горожан, способы смены деструктивной и популистской тональности в городском развитии на созидательную.
Спикеры
Участники дискуссии
Модератор секции
Программные директора секции
