Образовательная среда и технологический суверенитет

13 июня 2024 года в НИУ ВШЭ прошел междисциплинарный научно-общественный Круглый стол «Образовательная среда как фактор технологического суверенитета и информационно-психологической безопасности России»

Образовательная среда играет ключевую роль в формировании технологического суверенитета и обеспечении информационной и психологической безопасности России. Это связано с тем, что современные технологии, в том числе цифровые и информационные, становятся основным ресурсом в различных сферах жизни общества. На сегодняшний день существует ряд угроз, связанных с цифровым пространством, которые могут быть использованы для вредоносных целей.

В данном контексте образовательные учреждения играют важную роль в подготовке специалистов, способных эффективно защищать информационные и технологические ресурсы страны от угроз. Обучение информационно-коммуникационным технологиям, кибербезопасности, психологическим аспектам взаимодействия в цифровом пространстве является неотъемлемой частью образовательного процесса.

Поэтому важно не только обеспечить доступ к современным образовательным технологиям и инструментам, но и обучить студентов критическому мышлению, осознанному поведению в сети, защите личной информации и принятию этических решений в цифровом пространстве. Таким образом, создание благоприятной образовательной среды, способствующей развитию технологического суверенитета и обеспечению информационной и психологической безопасности, является важным шагом на пути к современному цифровому обществу.

Модераторы круглого стола:

• Углева Анастасия Валерьевна, к.фил.н., PhD, профессор Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, поприветствовала участников и гостей Круглого стола, акцентируя внимания на концепции мероприятия – «специфики трансформации образовательной среды», которую в дальнейшем нужно будет либо доработать либо дать рекомендации, которые могли бы стать инструментом для поставленных задач.
• Потеряйко Ангелина Юрьевна, учёный секретарь секции ИИ в экономике Научного совета при Президиуме РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований, заместитель директора АНО «Научная школа стратегического планирования Н.И. Ведуты», председатель общественной организации учёных, педагогов и родителей «Образование – наше будущее», поприветствовала участников и гостей Круглого стола, и затронула важные вопросы, связанные с изменившейся концепцией в образовательной среде в 2020 году и в связи с этим сформированным научным сообществом, которое оказалось готовым к том, чтобы «доказать и показать», каким должно быть образование в РФ, и «для того, чтобы стать лидером по всем заявленным направлениям».

Джерелиевская Ирина Константиновна, доктор философских наук, к. пед. н., профессор, в докладе на тему «Проблемы отечественной школы в фокусе анализа образовательной среды», прежде всего отметила, что и технологический, и государственные суверенитеты «осознаются» знаниями, умениями, навыками людей, а также их ответственностью и творчеством, способностью к взаимодействию, основанной на нравственных навыках, саморегуляции и самоограничении. Также было обозначено, что образовательная среда – это среда, в которой «протекает» образовательный процесс и если опираться на человекоориентированный способ понимания образовательной среды, то можно попытаться построить ее теоретическую модель, которая включает в себя ценностно-смысловое измерение, а ценностно-смысловой стержень образовательной среды обусловливает глубинную мотивацию всех субъектов образовательного процесса. Опираясь на теорию Выготского о педагогике, Ирина Константиновна выделила такие тезисы, как: «образовательная среда должна иметь идеальную форму», «смыслы, которые транслирует образовательная среда должны быть понятны ребенку», «постижением ребенком смыслов, транслируемых образовательной средой, должно сопутствовать переживания, то есть эмоция» и многое другой. Образовательная среда имеет сложную структуру, которую можно представить «виде системы координат», куда входит и семья, и школа, учреждения дополнительного образования, друзья, социальные сети, а также то, что оказывает психологическое воздействие, участвует и оказывает влияние в воспитательном процессе, а также то, что «представляет идею образования в виде идейно-образующей конструкции» — реализация личностных смыслов. «Образовательная среда – это среда строительства человека», где целостность образовательной среды выступает залогом целостности всего образовательного процесса. И если говорить об идеальной форме образовательной среды, то прежде всего это связано с восстановлением ее целостности на основе подчинения всех ее составляющих единому смыслу и единой цели, но особую роль в  этом аспекте играет государство, которое участвует в развитии и формировании духовно-нравственного  аспекта каждого человека – «школа не может быть отдельно от общества».

Гилева Ольга Борисовна в докладе на тему «Цифровизация образования – национальная безопасность России» привела данные негативных последствий использования цифровых устройств, в том числе было озвучены не только последствия, ведущие к различного рода заболеваниям, но носящие психологический и психический характер использования детей гаджетов – «режим умственного потребительства», «деградация понимания и осознанности бытия, где формируется индивид с закрытым сознанием и приобретенными оперциональными навыками, вырастает человек без чувств и воображения, с упрощённым пониманием мира». На данный момент существует тенденция к тому, что «мы создаем из наших детей внушаемых индивидов с помощью цифровых гаджетов» — педагоги и родители осознали эту угрозу и пытаются в ответ сформировать новые принципы обучения, способные переломить эту «ужасающую» тенденцию, которую необходимо изучать и использовать при формировании образовательной среды России.

Расходчиков Алексей Николаевич в докладе на тему «Социальные цифровые технологии в образовательной среде» отметил, что школа неотделима от общества, поэтому не получится обезопасить школу не решив проблему с безопасностью интернет-среды в целом. Стремительное развитие сети интернет, массовое распространение новых технологий провоцируют столь же быстрые и лавинообразные изменения в обществе. Скорость этих изменений такова, что институты, семьи и отдельные индивиды просто не успевают их осмыслить, приспособиться, внести новые практики в свою жизнь.

Проблема в том, что старые институты социализации: семья, школа, университет, трудовой̆ коллектив стремительно теряют свое влияние и уже не дают эффекта. Социализация детей и подростков в значительной мере происходит в интернете и социальных сетях. В результате мы имеем поколение, редко читавшее книги, большую часть информации об этом мире они почерпнули в сети интернет. То есть, называя вещи своими именами, они сформировались в коммуникативном пространстве ложных ценностей, информационных войн и доступной порнографии. И уже сегодня они начинают определять будущее корпораций, мегаполисов и целых стран.

Когда мы говорим о цифровых технологиях очень важно понимать, что «это не просто программные продукты», а они сочетают в себе программные решения и социальные технологии. Одной из главных проблем для нашей страны является отсутствие собственных социальных цифровых технологий, способных формировать развивающую экосистему для молодежи. Наши операторы социальных сетей до последнего времени занимались исключительно монетизацией, а государственные цифровые сервисы нацелены на скорость и доступность госуслуг. В результате нам практически нечего противопоставить влиянию международных цифровых платформ, нацеленных на продвижение новых псевдо-этических, асоциальных и антикультурных практик. Попытки отвечать пропагандой на дезинформацию в логике «информационной войны» не могут привести к позитивным социальным изменениям.

Возможно, университетам стоит задуматься над разработкой таких систем, включениям в работу технологических отечественных компаний, созданием совместных лабораторий с IT-компаниями для создания полезных социальных инноваций. Форматом для такой работы могут стать живые лаборатории при ведущих университетах.

Потеряйко Ангелина Юрьевна, Фоменко Елена Владимировна в докладе на тему «Концепция образования для достижения Россией национальной цели согласно Указу Президента от 2022 года №809» акцентировали внимание на том, что в настоящее время очевидным фактом является повышение уровня информатизации общества и усиление  роли технократии в современном мире, и что образование в России на текущий момент четко отвечает текущему общественном запросу и формирует человека, полностью погруженного в цифровую-информационную среду, которая потребляет заранее созданные знания. Также было обозначено, что концепция современной России может быть реализована в масштабах всего государства «и охватывать всех ее граждан, поскольку требует определённой настройки окружающей человека среды социокультурной атмосферы», где ведущую роль играет система образования, направленное на воспитание и работу с внутренним миром человека, при котором во главу угла становится осознание человеком смысла жизни и обретение смысла дела, которым он занимается. Важным фактором, выдвигающим требованиям к образованию, станет «автоматизация и алгоритмизация производственных процессов, существенно влияющих на рынок труда и его профессиональную структуру», при этом обозначено, что цифровые технологии следует воспринимать как инструмент и регулировать к точки зрения достижения поставленных перед ними природных задач, то есть таких, которые «безопасны для человека и направлены на его благо и не предполагают его видоизменения и ограничения его естественных прав и свобод».

Камка Светлана Васильевна, Шустова Татьяна Николаевна в концепции своего доклада на тему компетенций о кадровом потенциале образовательной системы продемонстрировали результаты исследования, проведенные в городе Дмитрове Московской области, посвященные проблемам оттока кадров в образовательных организациях, связанными с неумением вести взаимодействие с «внешней средой – родителем» — «учительская изоляция», а также были представлены результаты по моделям компетенции – лидерские компетенции, «взгляд на то, что в учителе сегодня». Говоря о моделировании компетенции через целостный подход, было определено, что компетенции это «только дело человека и только человек может ими обладать, и только он на рабочем месте может их реализовать и только он их может у себя развить», в связи с чем существует необходимость для «квалификаций и даже микроквалификаций» — учителю недостаточно на углубленном уровне знать свой предмет, решать не только типовые и олимпиадные задачи, но и нестандартные, практико-ориентированные, владеть дополнительными знаниями не только в своей области, но и в других предметных дисциплинах, не только знать предметное оборудование, «но и всему этому научить детей». В связи с чем можно определить, что компетенции требуют новых квалификаций и роль государства их легализовать, а задача образования — «язык общения ребенка и учителя должен быть понятен обеим сторонам».

Волков Николай Юрьевич в докладе «Отток высокообразованных кадров из России и роль образовательной среды в этом процессе» обозначил, что 1990-е и 2000-е годы были трудными для людей и приходилось приспосабливаться к тем условиям, которые «диктовала жизнь». С позиции образовательной системы, с позиции государства отчасти эти проблемы – это вызов эпохи новых технологий, не все из которых люди пока смогли правильно адаптировать к процессу обучения. Также было определена роль учителя в формировании личности в современном обществе, а также определил основные цели и задачи образовательного процесса, которые должны быть связаны и направлены на патриотизм и дальнейшее участие в жизни страны.

Щелкунова Татьяна Владимировна, Иванов Александр Александрович прежде всего обозначили, что цель системы образования — готовить подрастающее поколение для того, чтобы «занять достойное положение» в жизни и в обществе. В современном мире образование предопределяет либо общество «будет идти в развитие либо оно пойдет в деградацию». Человек находится в разных средах, где первый уровень – это социодинамические отношения, далее социокультурные отношения, деятельностные отношения (мир деятельности), нормы культуры, духовность и многое другое. В связи с чем система общего образования обязана подготовить выпускника школы принимать решение во всех типах сред, где воспитание играет одну из ключевых факторов в формировании личности, где должно быть пространство, где «ученик сталкивается с непреодолимым затруднением», пространство, «где он может думать, что он сделал не так и в чем он не состоялся», пространство для тренировки и другое, что в дальнейшем сможет поспособствовать  устойчивости к любым факторам, которые формируют и стимулируют в человеке «человеческое».

Шабалова Анна Викторовна посвятила доклад вопросам цифровизации образования, в котором было обозначено — анализ законодательства и практики показывает, что цифровая трансформация имеет целью массированный перевод учащихся на самообучение в цифровых сервисах; формирование масштабного цифрового контроля населения с перспективой перехода к рейтингу; перевод государственных функций, включая образовательную сферу в «частные цифровые руки в целом». Анна Викторовна привела ряд нормативных документов, которые связаны с внедрением цифровизации в образовательную среду, а также определила все последствия, связанные с этим процессом.

Берчун Валерий Валентинович в своем докладе акцентировал внимание на решениях практических задач по разработке, распространению и массовому внедрению здоровьеразвивающих технологий в образовании. Сегодня педагогические и медицинские работники должны понимать, что такое формирование здорового образа жизни, ежедневное и ежечасное поведение человека, совокупность базовых привычек и стереотипов, особенно в детский и подростковый периоды. Все участники образовательного процесса должны не просто осознавать распространение здоровьеразвивающих технологий на все образовательные учреждения страны, но и сами понимать основы организации учебного процесса, а также педагоги и медработник должны понимать и учитывать все особенности формирующегося организма, и формировать и применять технологии, которые бы соответствовали его видовым особенностям.

Чувашов Денис Дмитриевич обратил внимание на то, что нужно цифровую образовательную среду ограничить в той степени, чтобы «обращаться к ней могли только те, кому это нужно» и кто может в ней работать, во-вторых, чтобы она была максимально подконтрольна государству, а в-третьих, «она должна использоваться только при чрезвычайных ситуациях». Также Денис Дмитриевич обозначил, что в дальнейшей разработке по внесению изменений в образовательный процесс «без электронных средств обучения» должны участвовать не только представители образовательной сферы, но и гражданского общества, которые «должны выдвинуть своих авторитетных экспертов – представителей академической науки».

Ведута Елена Николаевна в контексте своего доклада акцентировала внимание на цифровой трансформации экономики, которая «является только инструментом к достижению национальных целей», благодаря которым можно построить общество, основанное на духовно-нравственных ценностях. В аспекте доклада также были затронуты нарративы Даосского форума, также обратилась к достоинствам «советской школы» образования, обратила внимание на современные методы и технологии, которые используются в современном образовании, в том числе и ChatGPT – «никогда искусственный интеллект не может заменить ученого, настоящего преподавателя», ведь смысл преподавания заключается в правильной постановке целей и задач исследования, в выявлении объективных законов, которые помогут создать оптимальные условия для реализации поставленных целей и задач и «желательно, чтобы учащиеся могли уже формулировать те алгоритмы, которые позволяют реализовать действия того или иного объективного закона» – управлять развитием явлений, и это все будет способствовать развитию системного мышления, которое будет развиваться в динамике.

Майко Елена Викторовна в докладе «Информационно-психологическая безопасность и проблемы школьного воспитания с точки зрения взаимодействия участников образовательных отношений» обозначила, что образовательная среда не «ограничивается стенами» учебного заведения, это «все, что окружает ребёнка с момента рождения» и проблема школьного воспитания – это не воспитание внутри школы, в том числе в необходимости понимания и ответственности учителя. В определении понятия «участники образовательных отношений» было обозначено, что субъектами образования являются школа, педагоги и родители, действующими в интересах детей и решение должно быть за ними, потому что ребенок «не несет никакой ответственности». В роли полноценного воспитания ребенка в тандеме со школой необходимо учитывать, что только родитель может стать «полноправным заказчиком государственной политики — диалог нужен и его надо учиться выстраивать». Современная реальность сводится не только к отсутствию диалогов, но и «к сопротивлению субъектов, основных участников образовательных отношений». Использование искусственного интеллекта возможно для решения «рутинных процессов» управления образованием. Диалог – это тяжелая задача, но есть отечественные технологии групповой работы, так называемые «ценностные модерации», которые позволяют объединится на уровне «не потребностей, а именно ценностей».

Кашаба Игорь Викторович в концепции своего доклада, посвящённого здоровью детей, с экспертной точки зрения отметил, что «гаджеты отрицательно влияют на здоровье детей. Также было особо подчеркнуто, что до 1995 года не существовало диагноза «метаболический синдром» (ожирение), с 1995 года по 2019 год прирост данного заболевания в 3,5 раза, а детской онкологии в 4,72 раза, но при этом отмечено, что «дети приходят в школу с уровнем 6% больных детей, а уходят 90 % больных детей», и это является прямым нарушением конституционных норм. Среди аспектов влияния на состояние здоровье было выделено «игровое расстройство как заболевание», а также внедрение в школы компьютерные технологии «это тоже имеет влияние на здоровье», ведущих к нарушению сна, поведения, социальных навыков, нарушения зрения, речи и пищевых привычек и многое другое. При анализе большого количества научных данных были выделены особенности влияния стресса на развитие личности, это так называемый «антропоцентрический переход».

Молодцов Олег Владимирович отметил, что в последнее время «мы существуем в экономике, основанной на распределении ресурсов», что очень сильно влияет на культуру в целом, и на привычки, и на практики и прочее. Олег Владимирович особо подчеркнул, что в существующих современных реалиях возникает необходимость в организации «проактивных людей» (инициаторов, организаторов) в школе, а также обратить внимание на объемы усилий, прилагаемых на подготовку высококвалифицированных исполнителей – в школе необходимо правильное сочетание «квалифицированных специалистов и проактивных людей». Любое техническое решение в основе своей имеет социальные факторы, за последние десятилетия мы видим, что «взрывным образом» развиваются информационно-коммуникационные технологии, а при этом прогресса в деле «живого взаимодействия» людей нет, а последние 15 лет «мы живем в новой реальности», что вызвало «встречное движение к защите своей культуры», где возникает желание сохранить свою «особость». «Есть информационные технологии, а есть социальные технологии групповой работы, и этому явно не уделяется достаточно внимания в школах».

Щербакова Ольга Владимировна в докладе на тему «Когнитивный дефицит современных молодых взрослых» обозначила, что ранняя «стихийная цифровизация» всех сфер современной жизни у детей и подростков – это угроза к развитию когнитивных функций, где речь идет о высших психических функциях (это те функции, которые формируются не сами собой, а в результате специального целенаправленного обучения и социализации, это , что опирается на речь, на волю и то, что отличает человека от животных в функциональном отношении). Также было отмечено, что в последние годы у студентов первых и вторых курсов, когда им приходится сталкиваться с новыми интеллектуальными задачами, в их познавательной деятельности отмечается: «субъективное слияние с гаджетами», «произвольное внимание подменяется вниманием непроизвольным», существенно снижается способность читать  «длинные тексты», заменяется глубоко чтение на так называемое «чтение сканирующее», тексты намеренно упрощаются, «делаются легкими для потребления» (текст структурируется автором извне, в нем используется очень простой язык), что ведет к «полному развалу событийного мышления» (мышление, которое дает понять, как устроен мир). Основная проблема заключается в том, что искусственный интеллект подменяет естественный интеллект «при чем на стадии его становления».

В заключении Потеряйко Ангелина Юрьевна выразила огромную благодарность всем участникам Круглого стола – «сегодня мы нарисовали картину того, что происходит и в школе, и в высшем образовании, того, что происходит в родительской среде, и в научной среде» и продолжение работы позволит выработать определенные документы «для того, чтобы показать на более высоком уровне те научно обоснованные доказательства тех или иных образовательных технологий, которые у нас сейчас есть». Углева Анастасия Валерьевна отметила важность проводимого мероприятия, а также отметила, что данная тематика объединяет специалистов всех сфер для того, чтобы «на национальном уровне способствовать решению вопросов регулирования».