9 Международная выставка оборудования и технологий для реабилитации и ухода. Всероссийский Форум реабилитационных технологий «Интеграция»
С 8 по 10 апреля 2025 года в Москве, на площадке Тимирязевского центра, прошла 9-я Международная выставка, посвященная оборудованию и технологиям для реабилитации и ухода, а также Всероссийский Форум реабилитационных технологий «Интеграция».
«Интеграция» – главное российское событие, затрагивающее вопросы восстановления людей с инвалидностью и ограниченными возможностями. Форум объединил производителей, дистрибьюторов, экспертов и потребителей оборудования и технологий для реабилитации. На выставке были продемонстрированы передовые разработки в таких областях, как: технические средства реабилитации (коляски, протезы, ортопедические изделия, специализированная одежда и обувь); оборудование для сенсорной интеграции и эрготерапии; программные и IT-решения для реабилитации; медицинское оборудование для реабилитационных учреждений и клиник.
Всероссийский Форум реабилитационных технологий «Интеграция» стал платформой для обсуждения важных вопросов развития реабилитационной сферы в России, обмена опытом и передовыми практиками. Программа форума включала пленарные заседания, круглые столы, обучающие семинары и презентации.
Участие в выставке и форуме «Интеграция» предоставило уникальную возможность продемонстрировать свои продукты и услуги широкому кругу лиц, наладить новые деловые связи и способствовать развитию реабилитационной отрасли в России.
Более подробно с программой выставки можно ознакомиться на сайте https://integration.ru/
9 апреля 2025 года в рамках форума состоялся круглый стол «Город как объект формирования комфортной доступной среды», посвященный вопросам формирования комфортной и доступной городской среды.
Модераторы: С.В. Чистый и С.С. Сохранский.
Организаторами круглого стола выступили редакция журнала «Доступная Среда» и Высшая школа средового дизайна МАРХИ при поддержке фондов «Город для всех» и «Московский центр урбанистики «Город».
В рамках круглого стола были рассмотрены вопросы обеспечения конституционных прав инвалидов на свободу передвижения (Абрамова Л.П.), создания доступных социально значимых объектов и пешеходных коммуникаций (Расходчиков А.Н.), обеспечения доступности исторических центров городов (Чистый С.В.), открытых городских общественных пространств (Сурманидзе Д.Э.), использования инструментов градостроительного планирования (Крашенинников А.В.), перехода к параметрическому нормированию в строительстве (Дубынин Н.В.), роли национальных стандартов (Сохранский С.С.), обеспечения доступности паломничества и религиозного туризма (Леонтьева В.В.), проблем обеспечения доступности городского пространства для людей с инвалидностью на национальных туристических маршрутах (Ломидзе М.А.), аудита и экспертной оценки доступности городской среды (Петраков Д.П.).
В своем приветственном обращении С.В. Чистый подчеркнул уникальность представленных на мероприятии элементов, касающихся создания доступной среды. Также Сергей Владимирович подчеркнул, что журнал «Доступная Среда» под редакцией Сергея Серафимовича Сохранского не имеет аналогов в мире, и вызывает живой интерес и даже здоровую конкуренцию у зарубежных специалистов. По его утверждению, подобного прецедента в мировой практике не наблюдается.
Второй уникальной особенностью является выставка, посвященная универсальному дизайну, с успехом продемонстрированная в девяти российских городах. Эта экспозиция делает акцент не на отдельных адаптационных мерах, а на целостном формировании городской инфраструктуры, учитывающей нужды всех групп населения (инклюзивный город). Сергей Владимирович выразил уверенность, что обсуждения в рамках конференции послужат дальнейшему прогрессу данной идеи и расширению перечня направлений деятельности в этой сфере, что соотносится с принципами, изложенными в СП «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Выступления от имени Л.П. Абрамовой, международного эксперта в области безбарьерной среды, зам. главного редактора журнала «Доступная Среда», тезисно, на правах модератора, зачитал С.С. Сохранский. В частности, прежде всего, обозначено, что Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода передвижения для всех граждан, включая лиц с ограниченными возможностями здоровья. Это означает, что все категории граждан, включая инвалидов по зрению, должны иметь возможность беспрепятственно перемещаться по территории РФ, используя транспортные и пешеходные маршруты, а также городскую инфраструктуру (Конституция РФ, статья 27). Для этого необходимо обеспечить унифицированные стандарты доступности городской среды и объектов, что позволит инвалиду использовать одни и те же технические средства как в Москве, так и во Владивостоке. Однако, существует противоречие между необходимостью единых стандартов и стремлением к свободе российских производителей. Требования к доступным средствам должны быть унифицированы на всей территории страны, в соответствии с образовательными программами для адаптации незрячих. Система «Говорящий город» демонстрирует 15-летнюю борьбу за унификацию, так как в разных городах система работает по-разному на разных устройствах.
Конституция РФ должна быть основой для обеспечения доступности. Необходимо учитывать законы, стандарты и здравый смысл, а также соблюдать статью о недопущении дискриминации инвалидов и положения Конвенции о правах инвалидов. Несмотря на прогресс в обеспечении доступности для лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата, проблема транспортной доступности для инвалидов по зрению остается актуальной. Отсутствует унифицированная система информирования о прибытии транспорта, расположении дверей и предупреждения водителя.
Дискриминация незрячих граждан в вопросах транспортной доступности является фактом. Вопрос находится в стадии решения и требует оформления федеральных документов для реализации по всей территории РФ. «Ключевым вопросом является определение самого предмета обсуждения доступности городской среды как единой управляемой территории». На сегодняшний день отсутствуют федеральные документы, определяющие требования доступности городов как единых целых, несмотря на относительное решение вопроса доступности отдельных физических объектов.
А.Н. Расходчиков, кандидат социологических наук, председатель правления фонда «Московский центр урбанистики «Город», в своем докладе «Доступные социально значимые объекты и пешеходных коммуникаций – основа формирования комфортной городской среды», прежде всего поблагодарил за приглашение и предоставленную возможность стать частью столь важного и содержательного мероприятия. Сегодня перед нами стоит ключевой вопрос: как определить те самые, жизненно важные для горожан объекты, места, здания, что формируют ткань городской жизни? Что же, в сущности, нужно человеку для ощущения удобства и комфорта в городе? «В своем выступлении я буду оперировать понятием «люди с проблемами со здоровьем», подразумевая под этим не только людей с инвалидностью, но и наших уважаемых пожилых граждан, людей, перенесших операции, молодых мам с колясками – всех тех, чье передвижение по городу сопряжено с дополнительными трудностями». Наша общая цель – сделать городскую среду по-настоящему доступной для всех, независимо от состояния здоровья.
Зачастую мы сталкиваемся с понятийной эквилибристикой: объекты социальной сферы (образование, здравоохранение), объекты социальной инфраструктуры (дополненные спортом и культурой). Но, увы, такой формальный ведомственный подход далеко не всегда отвечает реальным потребностям человека. Множество мест, имеющих огромное значение для людей, попросту не учитываются действующими нормативами. Назрела острая необходимость во введении понятия «социально значимые объекты», критерии для определения которых должны диктоваться самими горожанами, их насущными потребностями.
Четыре фундаментальные сферы жизнедеятельности должны быть обеспечены в каждом городе: гармоничная природная среда, надежная инженерная инфраструктура, возможности для живого общения и, конечно же, культурные объекты. Важно, чтобы у людей с проблемами со здоровьем также была возможность отдохнуть в парке, посидеть с друзьями в уютном кафе, посетить музей или интересную выставку. Именно социально значимые объекты позволяют нам жить в городе полноценной, насыщенной жизнью. Не стоит стремиться к бесконечному расширению списка доступных объектов, но мы обязаны выявить и восполнить те пробелы, которые лишают горожан чего-то действительно важного.
И второй, не менее важный вопрос – связность этих мест. Благодаря программе «Комфортная городская среда» у нас во многих городах появились новые, красивые общественные пространства, но они должны быть органично связаны между собой удобными, безопасными пешеходными маршрутами. Парадоксально, но даже в Москве, городе больших возможностей, жители жалуются на отсутствие продуманных, безопасных и приятных глазу маршрутов для пеших прогулок. Крайне важно не только определить, какие объекты действительно социально значимы, но и обеспечить их беспрепятственную доступность для людей с ограниченными возможностями здоровья, чтобы безбарьерная среда не заканчивалась за порогом их дома. «Уверен, что совместными усилиями мы сможем создать города, в которых каждый житель, независимо от возраста и физических возможностей, будет чувствовать себя комфортно и уверенно», — особо отметил А.Н. Расходчиков.
С.С. Сохранский обозначил, что тема обозначена, взгляды разные. Но похоже, что, когда мы говорим о перечне социально значимых объектов, это должна стать нормой, чтобы каждое муниципальное образование, имеющее определенное руководство на муниципальном уровне, то есть организация, система, которая отвечает за содержание, эксплуатацию жизни в этом муниципальном образовании. Вот мы на таком уровне должны формироваться эти перечни социально значимых объектов, которые должны включать в себя две или даже три категории. Общий перечень тех социально значимых объектов, которые есть на этой территории, за которые отвечает конкретное руководство муниципального образования. И эти перечни включают в себя две составные части. Это то, что это муниципальное образование получило, так сказать, по жизни, которые входят в различные перечни федерального, регионального или местного уровня. Их не спрашивают, хотят они обеспечивать доступность этих объектов или нет. Они должны обеспечивать доступность этих объектов, потому что на федеральном уровне продекларировано, что они должны быть доступны. Далеко не всегда прописывается, кто именно за них.
Так вот, наша задача сегодняшнего круглого стола поставить правильно вопросы и предложить различные варианты ответов, но, конечно, однозначных ответов сегодня мы на все существующие вопросы не получим. Вопросов очень много. Необходимо систематизировать подходы к определению социально значимых объектов на муниципальном уровне, чтобы обеспечить единообразие в их учете и управлении. Это позволит более эффективно распределять ресурсы и повысить качество жизни населения. Важно также разработать четкие критерии для включения объектов в перечни, учитывая специфику каждого муниципального образования.
Д.Э. Сурманидзе, руководитель управления нормативно-методической работы федерального проекта «Формирование комфортной среды» ФАУ «Проектная дирекция» Минстроя России, представил доклад «Обеспечение доступности и комфортности открытых городских общественных пространств». Было отмечено, что несмотря на экономические трудности, проект получил поддержку государства и имеет четкие перспективы до 2030 года, включая обустройство 250 тысяч общественных территорий и реализацию 1600 проектов конкурса «Малые города». Финансирование распределяется с учетом бюджетной обеспеченности регионов: менее обеспеченные получают больший процент федеральных средств. Москва и Санкт-Петербург, обладая достаточными ресурсами, в проекте не участвуют. Проект имеет ограничения: отсутствует прямое влияние на обустройство территорий, выделяются средства и отслеживаются результаты. Для стимуляции развития городской среды был создан конкурс малых городов, хотя некоторые участники превышают установленный лимит по численности населения. Благодаря конкурсу, реализовано множество проектов по всей стране, преобразующих площади, скверы и парки. Финансирование выросло с 5 до 20 миллиардов рублей, расширился круг участников, включая поселки городского типа. Конкурс влияет на социальную сферу, стимулируя общение и формирование социального капитала. Проекты оцениваются по архитектурным решениям, вовлечению общественности, сохранению исторического наследия и экономическому эффекту. Примером успешного проекта является создание набережной в Кашире, обеспечивающей доступ к воде. Проект благоустройства в Магадане превратил унылую территорию в оживленное общественное пространство. Важным аспектом обеспечения доступности является учет потребностей маломобильных групп населения. Важно уделять внимание поддержанию созданных общественных пространств в надлежащем состоянии. Необходимо организовать регулярную уборку, ремонт и обслуживание оборудования. Это позволит сохранить привлекательность и функциональность территорий на долгие годы.
Реализация проектов по созданию доступных и комфортных общественных пространств способствует повышению качества жизни горожан, развитию туризма и формированию позитивного имиджа города. Эти проекты являются важным инструментом улучшения городской среды и повышения ее привлекательности для жителей и гостей.
Д.Э. Сурманидзе метко подмечает ощутимый экономический импульс, который несут с собой преобразующие городские проекты. Благоустройство, словно магнит, притягивает туристические потоки, обогащая городскую казну и стимулируя местную экономику. Градостроительная ткань преображается, обретая гармонию и притягательность, а развитие инфраструктуры, подобно дрожжам, поднимает цены на недвижимость и дает толчок бизнесу в окрестностях. Не менее важна и «прокачка» управленческого мастерства муниципальных команд. Масштабные межведомственные проекты закаляют местные власти, требуя от них новых знаний и умений, куя из них эффективные команды, способные взламывать самые крепкие орешки проблем. Увы, принципы универсального дизайна и безбарьерной среды пока еще не проросли вглубь городского ДНК. Они присутствуют, словно редкие вкрапления, но не являются тем краеугольным камнем, на котором зиждется городское развитие. Корень проблемы – недостаток эмпатии у тех, кто рисует облик наших городов. Архитекторам и проектировщикам не хватает чуткости, понимания тех, кто испытывает трудности в передвижении. Решение лежит на поверхности – необходимо вооружить их знаниями, организовав образовательные программы, посвященные нуждам маломобильных граждан. Но подлинная интеграция универсального дизайна невозможна без активного участия самих этих граждан в процессе созидания городской среды. Их опыт – бесценный компас, который должен направлять проектировщиков на всех этапах, от зарождения концепции до воплощения ее в жизнь. Только тогда мы сможем создать пространства, действительно удобные и доступные для каждого. И, конечно, нельзя забывать о социальном эффекте благоустройства. Комфортные и красивые общественные пространства, словно нити, сплетают социальные связи, рождают чувство общности и укрепляют доверие между жителями. Это, в свою очередь, становится прочным фундаментом социальной стабильности и высокого качества жизни. Но чтобы достичь этой вершины, необходима абсолютная прозрачность и открытость процесса. Каждый житель должен иметь право голоса, участвовать в обсуждении планов, вносить свои предложения. Только так можно избежать конфликтов и создать проекты, которые действительно будут служить интересам горожан.
В заключение подчеркну: благоустройство и развитие городской среды – это комплексный подход. Только тогда мы сможем построить города, в которых будет комфортно, красиво и доступно каждому.
А.В. Крашенинников, доктор архитектуры, член-корреспондент РААСН, профессор кафедры градостроительства МАРХИ, в докладе «Используемые инструменты градостроительного планирования при формировании доступной комфортной городской среды», подчеркнул важность учета уже прозвучавших тезисов. Действительно, забота о городской среде – это сложная материя, где универсальные рекомендации не работают. Неоднократно было доказано, что здоровье городской среды невозможно обеспечить единой «сеткой». Ключевую роль здесь играет местная самоорганизация, инициатива, и местное управление. В качестве примера можно вспомнить, как еще 15-20 лет назад ремонт в квартирах часто делали сами жильцы: будь то подклейка обуви или ремонт пола. Затем появились бригады, предлагающие более профессиональный подход, с использованием современных материалов. Сегодня задача обучения проектировщиков заключается в том, чтобы ставить интересы горожан во главу угла. Важно определить, в конце концов, какие требования мы должны учитывать. Зачастую проектирование сковано нормативными стандартами. Как было продемонстрировано вчера, проекты, выполненные строго по стандартам, могут привести к «максимально отжатой» ситуации: город превращается в безликий, жесткий «кубик», напоминающий тюрьму. Все рационально до абсурда: дома-трибуналы, центры, расположенные строго посередине, автобусы, курсирующие по главной улице. В итоге получается ужасное место для жизни.
Стандарты должны быть, но они должны закрывать лишь минимальные требования. Заказчики и программы развития формируются на местах. Идеально, когда реализация проектов осуществляется с участием социальных институтов: проводятся встречи с жителями, администрация берет на себя дополнительные обязательства, учитываются особенности экологии территории. Именно тогда рождаются действительно интересные проекты. Это было общее впечатление. Помимо конкурса на комфортную городскую среду, существует конкурс на универсальный дизайн.
Наши студенческие команды принимали участие в этом конкурсе, выбрав в качестве объекта город Азов. Мы интегрировали этот конкурс в нашу стандартную программу обучения для магистрантов и строителей. Подход был нетривиальным: не просто создать специальные площадки для инвалидов, а разработать грамотный проект, учитывающий потребности всех горожан, включая маломобильные группы населения. Это был генеральный план города. Азов – город с богатой историей. Нельзя сказать, что весь город исторический, но его крепость играла важную роль, сдерживая натиск с моря. Исследование начиналось со стандартной процедуры анализа… А затем выяснилось, что существуют специальные дизайнеры, способные четко формулировать задачи для рабочих, благодаря чему все получается слаженно и эстетично.
Наблюдения за функционированием общественного транспорта позволяют прогнозировать передвижение пешеходов в городской среде. Анализ ситуации в Тернополе выявил, что существующая система общественного транспорта создает трудности для инвалидов и лиц с ограниченной мобильностью. Высокопольные автобусы требуют специальных платформ для обеспечения доступного входа.
Разные страны применяют различные решения этой проблемы. В Москве используются автобусы с функцией наклона кузова, что является положительным шагом.
Аналогичные решения, изначально применявшиеся для трамваев, стали появляться и в других городах, обеспечивая посадку вровень с полом транспортного средства. Существуют также специальные малогабаритные автобусы с низким полом, позволяющие пассажирам с ограниченной мобильностью входить без использования дополнительных приспособлений. Возникла идея создания маршрута, обслуживаемого такими автобусами, для повышения комфорта маломобильных групп населения. Этот маршрут должен охватывать важные объекты, такие как вокзалы, парки и общественные здания, но при этом необходимо учитывать экономическую целесообразность и компактность решения, так как невозможно адаптировать под него весь город. Анализ прогулочных зон в центре города также важен. Определение проблемных мест выявило потребность в более глубоком проектировании для удобства горожан. Сравнение представлений о городе у жителей разных стран выявило повторяющиеся элементы планировки. Существуют удобные инструменты прогнозирования и планирования городской среды, основанные на типах улиц и пространств. Важно соблюдать определенные размеры и параметры для обеспечения комфорта. Исследование городских территорий позволяет выделить участки для посещения и определить оптимальные маршруты.
В результате формируется энергетическая система, выделяющая городские площади, транзитные пространства и частные дворовые территории, образуя структуру маршрутов для разных групп населения.
Н.В. Дубынин, начальник отдела научных исследований в области градостроительства, жилых, общественных и производственных зданий АО «ЦНИИПромзданий», кандидат архитектуры, доцент, в своем докладе «Переход к параметрическому нормированию в области строительства и формирование комфортной и доступной городской среды» отметил неоднозначное отношение к строительным нормам. Некоторые считают их излишней бюрократией, другие – случайным набором правил. Однако, по мнению докладчика, нормы являются основой, обеспечивающей реализацию современных градостроительных решений.
Ученые предлагают инновационные проекты, но для их внедрения необходим регулятор, устанавливающий минимальные требования. Отмена норм недопустима, поскольку они задают базовый уровень безопасности и комфорта. Стремление к чрезмерной экономии и игнорирование нормативов ведет к деградации городской среды, превращению жилья в «капсулы», созданию недоступных пространств. Нормы, устанавливая минимум, позволяют избежать самых грубых ошибок. В России ведется активная работа по совершенствованию нормативной базы, начиная с разработки СП-59 и последующих дополнений. Некоторые своды правил пересматриваются и адаптируются к современным требованиям. Одним из ключевых аспектов является обеспечение доступности городской среды для всех категорий населения. Нормы должны учитывать потребности людей с ограниченными возможностями, пожилых людей, семей с детьми. Создание безбарьерной среды – это не просто соблюдение формальных требований, а важный фактор повышения качества жизни и социальной интеграции.
С.В. Чистый, кандидат экономических наук, председатель совета фонда «Город для всех», член рабочей группы международного объединения «Еврогорода» Евросоюза от РФ, в докладе «Особенности обеспечения доступности и комфортности исторических центров городов» был отмечен опыт немецких коллег в работе с историческими объектами. Особое внимание уделяется формированию точек доступа и освещению внутренних помещений.
Рассматривался пример храма с двухэтажной платформой, подобной гидравлической лобриане, обеспечивающей доступность для всех категорий граждан. Подчеркивалось, что современные объекты сложнее в адаптации, поскольку даже детали, такие как дверные ручки, могут быть под охраной.
Сергей Владимирович указал на использование скрытых пандусов и подъемников для сохранения эстетики исторических мест. Применяются дополнительные пространства и поверхности для обеспечения доступности, не нарушая историческую ценность объекта, как это реализовано, например, в Лувре. Опыт испанских коллег в формировании входов в исторические здания был воспринят с интересом, несмотря на возможную критику со стороны российских специалистов. Временные сооружения, несмотря на кажущуюся простоту согласования, требуют особого внимания, особенно в контексте пожарной безопасности.
В заключение был представлен проект Александра Свирского, демонстрирующий гармоничное сочетание исторического наследия и современного общественного пространства.
М.А. Ломидзе, исполнительный директор Ассоциации туроператоров России, представила доклад на тему «Национальные туристические маршруты. Проблемы обеспечения доступности городского пространства для людей с инвалидностью», осветила вопрос доступности городской инфраструктуры для людей с ограниченными возможностями в рамках национальных туристических маршрутов. Эти маршруты, задуманные как часть национального проекта «Туризм», стремятся повысить интерес к ключевым достопримечательностям и наиболее привлекательным туристическим местам России. Финансовая поддержка обеспечивается за счет субсидий, выделяемых Министерством экономического развития регионам. Регионы, в свою очередь, перераспределяют эти средства среди предпринимателей, занимающихся улучшением туристической инфраструктуры. Финансирование не распространяется на строительство дорог, но включает в себя модернизацию туалетных комнат, обновление фасадов зданий и создание безбарьерной среды для всех категорий граждан. На данный момент существует 56 таких маршрутов в 42 регионах. Их цель – повышение узнаваемости и увеличение туристического потока, обеспечение доступности по цене и логистике. Маршруты должны отражать самые привлекательные места региона, будучи при этом массовыми. Маршрут на Камчатку с вертолетными перелетами бизнес-классом и VIP-объектами вряд ли получит статус национального, несмотря на его туристическую привлекательность. Ассоциация туроператоров стояла у истоков этого проекта, предложенного еще в 2015 году Министерству культуры. Сейчас национальные маршруты развивает Минэкономразвития. АТОР участвует в процессе формирования алгоритмов и критериев отбора, являясь сопредседателем экспертного совета. АТОР занимается национальными маршрутами совместно с Минэкономразвития, работая над повышением доступности внутреннего туризма. М.А. Ломидзе выразила мнение, что существующее положение дел не совсем справедливо, извиняясь за, возможно, необычное выражение. Подчеркивалась необходимость сделать путешествия по стране доступными абсолютно для всех. В качестве основы для решения этой масштабной задачи использовали уже существующие, популярные и проверенные маршруты, чтобы оценить их доступность для людей с различными ограничениями. Первым шагом стала своего рода «разведка». Были направлены запросы в регионы с просьбой предоставить информацию о реальной доступности объектов. Регионы предоставили данные о ресторанах, достопримечательностях и транспортных узлах, заполнив таблицы. Однако проверка показала, что от 10 до 90% информации в этих таблицах не соответствовала действительности. Получается, что регионы ошибочно полагали, что их объекты доступны для туристов. Много говорилось о нормативах, пандусах и средствах для слабовидящих и слабослышащих. Объекты, считавшиеся доступными, часто имели лишь формальные признаки соответствия, например, пандус, который не функционировал или был неудобен. При этом предлагалась помощь персонала, но с ограничениями по времени и количеству людей. В связи с этим было решено пересмотреть информацию о маршрутах, сохранив их основную идею и популярные места, но включив только действительно доступные объекты. Для этого были организованы экспедиции в регионы, которые добровольно выразили готовность к адаптации. Таких регионов оказалось немного. Экспертиза доступности невозможна без участия Всероссийского общества инвалидов. Работа началась с выездов на места. Особо был отмечен Санкт-Петербург, который первым предложил отдельные маршруты для слабовидящих, слабослышащих и маломобильных граждан, учитывая, что потребности этих групп часто не совпадают. Остальные регионы стали перенимать этот опыт. После обсуждений и согласований следующим важным этапом стала проблема транспорта.
Для индивидуальных путешественников эта проблема решается наличием личного транспорта, но необходимо предоставить им полную информацию о доступных местах, например, о наличии доступных номеров в отелях или о возможности посещения определенных объектов. Таким образом, для организованных туристов необходимо решать вопрос транспорта, а для самостоятельных путешественников с ограничениями здоровья – предоставлять максимально подробную и понятную информацию о доступных маршрутах и объектах. Для этого был создан специальный лендинг AccessibleAdorus.ru, где собрана вся необходимая информация. Выражается надежда, что в ближайшее время результаты этой работы будут ощутимы.
С.С. Сохранский, главный редактор журнал «Доступная Среда», обозначил, что в настоящее время отсутствует унифицированный подход к оценке пригодности городской инфраструктуры для всех категорий граждан. Кроме того, не существует общепринятых критериев, позволяющих однозначно определить степень доступности конкретных городских объектов. Лишь благодаря значительным усилиям, и даже сегодня сохраняются сомнения, удалось преодолеть широко распространенное заблуждение, активно поддерживаемое уполномоченными организациями. В прошлом основным показателем доступности объекта считался паспорт доступности – термин, который, как подчеркивает Сергей Серафимович, был введен не им, а федеральным ведомством и освещался в том числе в его журнале. Считалось, что определенный уровень доступности достигается посредством оформления этих паспортов. Однако, по его мнению, наличие подобных документов не гарантирует реальной доступности объекта и является скорее формальным показателем, не отражающим действительность.
Говоря о теме своего доклада «О роли и значении национальных стандартов в формировании безбарьерной комфортной городской среды» Сергей Серафимович вкратце обозначил существующие проблемы. В частности, отметил, что на сегодняшний день в стране отсутствует унифицированное понимание того, какими характеристиками должны обладать поверхности пешеходных зон. Это может показаться неожиданным, но в настоящий момент не существует единого нормативного документа, определяющего требования к покрытию пешеходных маршрутов. Ранее, в 1959 и 1976 годах, существовал критерий предельно допустимой высоты перепада на пути движения, установленный на уровне 1,5 см. Однако, в 2020 году это требование было отменено. В результате, сегодня отсутствуют какие-либо четкие требования к поверхностям тротуаров и других пешеходных зон, что создает значительные неудобства для граждан.
Причина отсутствия требований очевидна: не были предприняты необходимые меры для их разработки и внедрения. При этом, на терминологическом уровне все необходимые положения существуют. Имеются стандарты, определяющие доступные пешеходные маршруты и подробно описывающие их характеристики. Однако, ключевая проблема заключается в отсутствии конкретных требований и ответственных структур, обеспечивающих доступность этих маршрутов для инвалидов, позволяющих им беспрепятственно добираться до социально значимых объектов и пользоваться общественным транспортом.
В связи с этим, необходимо обобщить существующие наработки и разработать четкие требования. Следует ввести понятие «социально значимого объекта» и отказаться от устаревших, неясных терминов, затрудняющих понимание и реализацию задач.
Д.П. Петраков, главный эксперт СДС «Безбарьерность ИМГН» Особенности проведения аудита и независимой экспертной оценки доступности и комфортности городской среды, поддерживая общую картину, он отметил наличие нюансов. Проблемы кроются в причинах, которые, как показывает практика, часто упускаются из виду. Эксперты, занимающиеся вопросами безопасности и комфорта, сталкиваются с последствиями, а не с истоками проблем. Пример: новый дом с комфортным жильем и детской площадкой, где высота оборудования превышает допустимые нормы. Ребенок получает травму из-за недостаточной амортизации покрытия. Кто виноват? Управляющая компания ссылается на проект, в котором проектировщик указал неподходящее покрытие.
Эксперты лишь фиксируют увиденное. Если говорить о доступной среде в исторических зданиях, важна помощь специалистов, умеющих оказывать ситуационную поддержку. Но достаточно ли квалифицированы эти специалисты? Пример: в трехэтажном здании, где занимаются с детьми с инвалидностью, установили гусеничный подъемник. Инструкция запрещает его использование при определенном уклоне, который превышен. Оказывается, это было указано в проекте. Проблема – в начальном этапе, в отсутствии знаний и навыков у проектировщиков. Важно отметить подготовку специалистов в этой сфере. Комплексная доступность – это предмет устойчивого развития, но необходимо соблюдать Конституцию и гражданское законодательство. Важно понимать, как принимаются решения, как они реализуются, какие риски существуют.
Паспорт доступности – это документ, отражающий оценку соответствия объекта. Необходимо анализировать технологию, выявлять причинно-следственные связи, обеспечивать достоверность документации. Риски реализации нацпроекта «Жилье и городская среда» связаны с недостаточной компетенцией специалистов, принимающих решения. Необходимо наличие документов, подтверждающих доступность объекта. Важен контроль и надзор, добросовестность исполнителя работ. Социальная ответственность бизнеса в этой сфере крайне важна.
