XIII Международная Грушинская социологическая конференция
25-27 мая 2023 года состоялась XIII Международная Грушинская социологическая конференция, на которой обсуждались такие важные и актуальные направления, как переустройство мира; демографический вызов, человек и технологии в эпоху больших данных и искусственного интеллекта, образование и профессия – стратегии и практики новой реальности, исследования и исследователи в новой реальности, затрагивающие обсуждение вопросов об обществе расколов и конфликтов; о методологических и методических вызовах, а также темы, связанные с восстановлением связанности мира: преодолевая стереотипы.
В рамках Конференции 26.05.2023, с 15.30 по 17.30, состоялась Секция «Образ будущего российских городов», организованная Фондом «Московский центр урбанистики «Город» совместно с Орловским государственным университетом им. И. С. Тургенева.
Контекст секции заключался в следующем: Представления о будущем выступают устойчивым элементом картины мира как отдельного человека, так и социума в целом. Заинтересованность в будущем или безразличие к нему, готовность активно участвовать в построении завтрашней реальности или пассивность перед ней, оптимистический или пессимистический настрой по отношению к тому, что может произойти, – все это характеризует наше актуальное состояние, влияет на принимаемые сегодня решения. Ведь изучение образов будущего представляет интерес не столько потому, что позволяет узнать? каким будет завтра, а еще и потому, что помогает определить спектр возможностей настоящего. Образ будущего – это форма присутствия будущего в настоящем, он находит свое отражение в общественных настроениях, культурных практиках, письменных источниках (политических программах, экономических проектах, художественной литературе, философских трактатах).
Смена эпох диктует необходимость обновления городской среды, когда архитектура, пространства и смыслы начинают взаимодействовать и синтезировать идеи для будущего. Создавать новый привлекательный образ будущего, способный объединять социальные группы и поколения, направлять энергию городских сообществ на созидание ради общего блага. Некоторые российские города переживают масштабные трансформации: реализуются проекты формирования агломераций и научно-производственных кластеров, строительства городов-спутников, улучшения качества и оздоровления городской среды, развития инфраструктуры и туристической привлекательности территорий. Другие по-прежнему пребывают «в спячке», теряя активное население и перспективу будущего. Однако и тем, и другим необходимы новые подходы к городским исследованиям, обоснованные концепции, адекватные вызовам времени.
Представления о будущем выступают устойчивым элементом картины мира как отдельного человека, так и социума в целом. Заинтересованность в будущем или безразличие к нему, готовность активно участвовать в построении завтрашней реальности или пассивность перед ней, оптимистический или пессимистический настрой по отношению к тому, что может произойти, – все это характеризует наше актуальное состояние, влияет на принимаемые сегодня решения.
В рамках секции состоялась презентация монографий: «Образ будущего» (И. В. Желтикова), «Трансформация подходов к развитию «умного города» (И. Н. Ильина), «Современные теории города» (И. А. Вершинина), «Оздоровление городской среды» (А. Н. Расходчиков).
Программный директор секции: Расходчиков Алексей Николаевич, кандидат социологических наук, председатель Правления Фонда «Московский центр урбанистики «Город», Москва.
Модератор секции: Желтикова Инга Владиславовна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»
Во вступительном слове Алексей Расходчиков сформулировал главную задачу обсуждения: в периоды масштабных трансформаций, когда старый образ жизни уходит в прошлое, а бурные кризисы настоящего всего лишь временное явление, очень важно попытаться заглянуть в будущее, уловить те формы, смыслы и социальные группы, которые станут ядром новой, только грядущей реальности. Исследование образа будущего позволяет нам не только прогнозировать развитие событий, но и в какой-то степени участвовать в создании новой реальности.
Желтикова Инга Владиславовна открыла секцию докладом на тему: «Образ будущего как интегративный концепт гуманитаристики», и прежде всего обозначила, что образ будущего – это не прогноз, не план, не стратегия развития — это присутствие настоящего, то есть того, как мы видим будущее, какие взгляды и какие варианты этого будущего вообще могут существовать. Инга Владиславовна обозначила, что основные теории в изучении образа будущего принадлежат Западной Европе, а в России основной уклон делается на концептуальный аспект с заданными параметрами, что носит не совсем научный подход. Определяя, что такое образ будущего, спикер отметила, что это «совокупность представлений о будущем…это представление того, каким образом мы можем представлять жизнь» через определённый промежуток времени. Образ будущего может быть как индивидуальный, «наши социальные ожидания», так и коллективный, «это некая общая интенция, которая объединяет определенные социальные группы, определенные социальные слои в видении перспективы», к которым можно отнести и сбор социальных данных, социологические опросы, обработку данных, различные авторские методики. Инга Владиславовна определила, что впервые термин «образ будущего» применился голландским ученым Фредом Полоком, отмечая, что «это реальность, которая не окружает нас, но к которой мы стремимся». Также отметила, что образ будущего применяется в различных сферах, таких, как политология, история (история военных ожиданий), при изучении утопий и что самое важное – это то, что связано непосредственно с самим человеком, с его представлением о картине мира, с образами, это связь прошлого, настоящего и будущего. Если говорить об образе будущего как перспективной картине, то можно сказать, что в ней содержится не только когнитивный метод, но и эмоциональная сфера, это модальность, активность по отношению к будущему. Отмечая социальный аспект, Инга Желтикова обозначила, что образ будущего активно присутствует в социальных исследованиях, а в утопиях – «образ города будущего отвечает тем параметрам, которые позволяют нам узнать о будущем», где прошлое и настоящее может «выстроить мост» с будущим.
Вершинина Инна Альфредовна, доктор социологических наук доцент кафедры современной социологии МГУ имени М.В. Ломоносова, представила доклад на тему «Архитектурные дебаты о будущем Москвы в 1920-1930-е годы» и отметила, что именно в 20-30-е годы советская архитектура была наполнена новыми смелыми идеями и получила очень высокую международную оценку. В своей презентации Инна Альфредовна подход Лазаря Кагановича, который хотел сохранить исторические основы города, но при этом расширить его возможности. Были представлены проекты архитекторов, отражавшие «мечты о будущем в целом», в частности один из первых планов, который был предложен Борисом Иофаном (образ Большой Москвы), Чилиным и Жолтовским, Лотовским (который верил, что когда-нибудь Москва соединится с Ленинградом). Среди строительных экспериментов, которые проводились в 20-30-е годы, выделила идеологию домов-коммун, которые, как предполагалось, могут стать «фабрикой по производству советского человека», когда быт становится полностью общим, но за основу строительства все-таки были взяты так называемые «рабочие поселки» (главным заказчиком которого является промышленные предприятия), которые активно апробируются в 20-е годы на территории Москвы. Но «мечтам о будущем была поставлена точка», когда в 1935 году был принят Генеральный план строительства Москвы, и началось активное строительство метрополитена.
Романенко Максим Андреевич, кандидат философских наук Южного федерального университета, представил доклад на тему «Контуры будущего в советской градостроительной утопии», который продолжает тему советских утопий и обращен к истории формирования представления о будущем, это «попытка понять логику видения» того, как в историческом аспекте видели образ будущего. Максим Андреевич определил несколько теоретико-методологических ориентиров, в частности определил временные рамки 20 века, как судьбоносные, «крушение размеренного хода жизни», которые стали точкой для построения модели будущего, а также отметил утопию, как «возможность решить сегодняшние проблемы», которое продуцирует представление о счастье, о гармонии. Отметил, что пафосу создания нового мира того времени способствовал энтузиазм архитекторов, которые верили в то, что могут как-то повлиять на привычки человека, на его сущность, что здания «станут ячейками нового общества», ускорителями социальных преобразований, которая отчасти была реализована (студенческий дом-коммуна в Москве архитектора Николаева). Главным стоял вопрос создания не только нового пространства, но и трансформация, перекодировка уже существующих зданий, памятников и т.д., где во главу угла ставилось «стремление к лучшему миру», но при этом возникал образ сентиментальной тоски о нереализованных планах.
Ильина Ирина Николаевна, доктор экономических наук директор института региональных исследований и городского планирования, заведующая кафедры управления развития территории и регионалистики факультета социальных наук НИУ ВШЭ, в своем докладе на тему: ««Умный город: трансформация подходов к городскому развитию» обозначила, что образ города, выстраиваемый урбанистами, это и есть «прогноз на будущее». И можно предположить, что в городе всегда на первый план ставятся условия для жизни человека, включая и экономику, и социальные вопросы. Но развитие города включает различные идеи и понятия, среди которых Ирина Николаевна отметила направление «умный город», включающий несколько трактовок, прежде всего это IT-технологии, которые способствуют развитию города и являются «обязательным элементом будущего». В связи с чем выделила пять тенденций в классификации развития «умного города», которые связаны непосредственно с развитием и внедрением «в жизнь людей» именно IT-технологий. Ирина Николаевна важным аспектом определила то, что «сейчас происходит определенная трансформация» в развитии умного города, заключающаяся в том, что возникла необходимость в объединении подходов развития умного города и «устойчивого города», который с течением времени приобрёл социально-ориентированное значение, в связи с чем возникает необходимость создавать умный город прежде всего для человека. Ирина Ильина отметила, что на данный момент в РФ существует очень мощная правовая база для создания и развития умных городов, которую сформировало Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства РФ. Разработана и методическая программа, концепция «умного города», а также правила формирования и реализации. И несмотря на то, что базовое развитие связано с развитием умных технологий, тем не менее именно «социальная ориентированность выдвигает на первый план все требования, которые необходимы и важны для человека».
Алексеев Владимир Николаевич, ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы имени Ю.М. Лужкова», профессор кафедры финансового менеджмента и финансового права, Заслуженный экономист РФ, профессор, д. ист. н., к. эконом. н., представил доклад «Креативный культурно-образовательный кластер — как базовый элемент будущего российских городов», в котором отображается влияние искусственного интеллекта на модель города и влияние креативной экономики на модель будущего. Владимир Николаевич обозначил, что влияние формы и содержания исследуется с древних времен, в связи с необходимостью понимания того, в каких формах «мы видим» будущее наших городов, среди которых определяется именно форма самого кластера. Спикер акцентировал внимание на том, что это форма, «в которых наши города будут так или иначе развиваться». На примере культурно-образовательного кластера показал, что образовательные вузы должны развивать территории, на которых они находятся, и это, по данным социологических исследований, имеет весомую поддержку среди широких слоёв населения. Отвечая на вопрос, что такое кластер, Владимир Николаевич определил, что он включает в себя несколько элементов, таких, как культурно-образовательные (упорядоченная совокупность), научно-инновационных, человеческих, информационных, материальных, культурных, образовательных и других ресурсов различных организаций, которые должны вступить во взаимодействие в рамках организационно-правовой формы. Подводя итоги, Владимир Алексеев определил необходимость концептуального оформления культурно-образовательного кластера, и обозначения территории креативной индустрии с возможностью финансирования и дальнейшего развития.
Языкеев Андрей Николаевич, заместитель директора Агентства социальных исследований «Столица», магистрант РУС «ГЦОЛИФК» в своем докладе «Образы будущего в стратегиях туристического развития регионов» обратил внимание на то, как города могут создавать позитивные и притягательные образы в процессе брендинга территорий. По мнению Андрея Николаевича, брендинг городов представляет собой процесс управления имиджем, когда необходимо работать сразу в трех измерениях: прошлом, настоящем и будущем. Занимаясь развитием туристического потенциала и привлекательности городов, нам приходится, с одной стороны, изучать сегодняшние проблемы, недостатки городской среды, возможности индустрии гостеприимства. С другой, погружаться в прошлое, в поисках индивидуальности: в исторических событиях и выдающихся личностях, связанных с территорией, в историко-архитектурном наследии. Но итогом этой работы является проектирование будущего, изменение имиджа, создание притяжения, привлекательного образа будущего для жителей и туристов. Андрей Языкеев отметил, что привлекательный образ будущего способен удерживать молодых людей в городах, сохранять человеческий потенциал регионов, необходимый им для развития.
Костко Наталья Анатольевна, доктор социологических наук, профессор Тюменского государственного университета, выступила на тему «Идеальный образ города в контексте его социальной специфики», и в начале своего доклада определила, что изменения, которые происходят на сегодняшний день затрагивают прежде всего города, и ответы для решения проблем «тоже находятся в городах», и сама перспектива развития городов представлена большим количеством концепций. В связи с чем именно концепция «умного города» стала лидером среди всех концепций, так как цифровой элемент, который входит в стратегии «умного города», накладывает свой отпечаток на представление человека о его будущем. И кроме того, эта концепция многовариантная, и, как отметила спикер, включает много аспектов, в том числе и социальный. Наталья Анатольевна отметила, что «концепция, которая заложена в развитие умного города ориентирована на будущее», где во главу угла ставится город и те элементы, которые помогают преобразовать этот город (прим. в данном аспекте город представляется как сложная социальная замкнутая система). Говоря о специфике местного контекста, отметила, что нельзя не говорить «о моделях реализации концепции», которые претерпели трансформацию от модели технологической. Рассказывая о модели 4 спиралей, Наталья Костко акцентировала внимание именно на «активном горожанине» в рамках социального пространства, то есть возникает необходимость решения вопросов — каковы его связи и каковы его взаимодействия. И в изучении данного вопроса спикер опиралась на результаты исследований, которые касались образа и того, какая роль в этом образе горожанина, а также представлений горожан об идеальном городе и как это представление соотносится с реальным городом, что безусловно является главным элементом в построении и определении образа города в контексте его социальной специфики.
Расходчиков Алексей Николаевич, в своем докладе «Города в поисках будущего», обозначил две основные тенденции городов настоящего: рост и размывание границ мегаполисов и деградацию и вымирание малых и средних городов. Сегодня уже сложно определить, где границы крупнейших мегаполисов, таких, как Москва и Санкт-Петербург, а анализ световых следов домохозяйств и транспортных потоков показывает, что границы Москвы уже вторгаются в соседние регионы – Тульскую, Тверскую, Калужскую и другие области. Современный горожанин может 3-4 дня работать в Москве, а остальное время жить за городом в 100-150 километрах от города. Он может жить в среднем городе, а работать за рубежом, или наоборот. В результате размывается само понятие города, как статичной формы жизни и деятельности на определенной территории, считает Алексей Расходчиков. В целом не совсем понятно, вокруг чего будут строиться города будущего, что станет их смыслообразующим центром? Старые градообразующие формы (оборонительные, торговые, производственные функции) и даже притяжение финансовых центров – явно уходят в прошлое, а что их заменит в будущем пока не очевидно. Алексей Николаевич также отметил важность индивидуальности, исторических объектов и символьных мест для сохранения и воспроизводства городской идентичности. Сегодня мы видим много новых проектов пространственного развития: развитие агломераций, программы развития северных и восточных территорий, планы по строительству новых городов в Сибири и Крыму. Но мы совершенно не видим новых архитектурных форм, единой стилистики, новых образов, способных формировать человека будущего. Последним таким примером была так называемая «сталинская архитектура». По мнению Алексея Расходчикова, важным вопросом становится понимание того, какие образы, архитектурные формы, пространственно-планировочные решения и символы нам нужны для передачи ценностей нашей Российской цивилизации и воспроизводства нашей культуры в будущих поколениях.
Студенты Факультета городского и регионального развития ВШЭ Александр Бычков, Михаил Лахтин и Роман Шумейко представили работу «Инновационный центр: вектор из настоящего в будущее». Основной темой доклада стало рассмотрение инновационных центров как ключевого института производства новых технологий в городе будущего. Цель проведенного исследования состоит из двух компонентов: как инновационный центр направлен на коммерциализацию результатов научной деятельности и обеспечивает эффективную коммуникацию между бизнесом и научно-исследовательскими институтами. На примере 4 наиболее функциональных центров, среди которых 3 центра Тихоокеанского региона и Силиконовая долина, была определена необходимость учитывать концептуализацию не только в процессе инноваций, но и при процессе реализации продуктов и воплощения идей «в жизнь». В качестве примера инновационного центра в России спикеры привели «Сколково». Спикеры отметили, что на территории информационного центра продолжается застройка жилыми секторами, однако существующие жилые зоны не заполнены, а коммерческая структура простаивает, но при этом «Сколково», как перспективный проект, в будущем может «превратиться в более центричную городскую среду». Также спикеры представили в качестве примера, ориентированного на «перспективу на будущее», — Инновационный кластер МГУ, в котором планируется, что производственная деятельность будет разделена на несколько специализированных кластеров. Географическое расположение данного центра способствует комфортному развитию бизнеса, социальной инфраструктуры и т.д. В качестве примера зарубежных практик кластерного подхода привели информационные центры в Шанхае и Сеуле. Подводя итоги спикеры, отметили, что приведенные примеры позволяют выработать две концепции: 1) необходимость «понимания» инновационного центра как креативной структуры, которая воспроизводит инновации; 2) необходимость адаптации теоретической парадигмы как системы оценки креативной системы инновационного центра, которые позволили бы интегрировать человека в городскую среду, и соответственно городская среда «должна воспроизводить определенные модели поведения».
Подводя итоги мероприятия, Расходчиков Алексей Николаевич предоставил слово слушателям, которые смогли высказать свое мнение по поводу проводимого мероприятия и отметить актуальность заданной тематики.
Наталия Климова, руководитель оргкомитета Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований, советник президента РААСН, отметила, что данная сессия в целом была проведена достойно, но высказала пожелания: уделить больше внимание непосредственно регионам, и уделить внимание «реализации теории в практику».
Сидельников Юрий Валентинович, доктор технических наук, главный научный сотрудник Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, проф. МАИ, Первый вице-президент Международной Академии исследований будущего, г. Москва, Россия, отметил, что существует много методов экспертного прогнозирования и соответственно выбрать тот метод, который «будет актуальным» на данный период времени, очень сложно. Но предложенные методики и практики в целом, прозвучавшие на мероприятии, очень актуальны и могут быть реализованы.
Ольга Шибарина, город Курган, подчеркнула актуальность тематики конференции, так как Курганская область на сегодняшний день очень активно развивается и действительно существует необходимость в развитии таких городов и областей, в которых «есть и должна быть возможность жить» и развивать их как в административном, так и культурном плане.
Бочков Сергей Иванович, председатель Совета некоммерческого партнерства «Неправительственный инновационный центр», отметил актуальность и заданную тематика проводимого мероприятия. И хотя на данный момент «будущего не получается», ведь на сегодняшний день Москва «теряет» актуальность с точки зрения центра крупных производств, все-таки Сергей Иванович считает, что «о будущем нужно мечтать», чтобы каждый город был «хорош и красив, и чтобы хотелось в нем жить и молодым, и старым».
