XIV международная Грушинская социологическая конференция

11–13 апреля 2024 г.

11–13 апреля 2024 года (Москва, Финансовый университет (Ленинский проспект, 51, к.1. Метро “Аэропорт”) прошла XIV международная Грушинская социологическая конференция, посвященная метаморфозам общества и исследовательской индустрии.

Международная Грушинская социологическая конференция – это главное ежегодное событие для всех, кто изучает общественное мнение, понимает и объясняет общественные процессы и явления, кто может и готов ответить на вопрос «А что, собственно, происходит?».

Грушинская конференция объединила представителей индустриальной и академической социологии, практиков и теоретиков, здесь происходит взаимообогащение прикладного анализа и фундаментальных исследований, где организаторы и участники обсуждали актуальное состояние и тренды общественного мнения, процессов и явлений; технологические, политические, экономические изменения и их социальные последствия. Главный вопрос — как исследовательская индустрия отвечает на актуальные методологические и методические вызовы, сформировавшиеся в том числе в прошлом году?

В рамках конференции 11 апреля 2024 г. состоялась СЕКЦИЯ (КРУГЛЫЙ СТОЛ) «Социальная урбанистика: дизайн исследований городской среды», которая была организована Фондом «Московский центр урбанистики «Город» совместно с кафедрой социологии Финансового университета при Правительстве РФ

Города для людей – этот лозунг с легкой руки Яна Гейла стал ценностным ориентиром для многих современных урбанистов. Но как на практике сделать, если голос жителей очень слаб? Любой из стейкхолдеров городского развития легко заглушает мнение городских сообществ. Федеральные и региональные власти, корпорации и крупный бизнес, девелоперы и банки – все они обладают гораздо большими возможностями и ресурсами.

Произошедший в науке переход от концепций экономического человека к пониманию первостепенной значимости социального развития требует и новых методов исследований городской среды. Сегодня от социологов ждут не только информации о проблемах горожан, но прогнозов об изменениях потребностей людей под воздействием новых технологий, методов социального проектирования и технологий взаимодействия с городскими сообществами. Возникают новые актуальные проблемы: управления агломерационным развитием, формирования новых укладов в пригородах мегаполисов и малых городах, взаимодействия коренного населения и «новых горожан».

Вопросы, представленные для обсуждения:

Какие из современных подходов к городскому развитию можно считать ориентированными на человека и социальное развитие?
Какова роль социологических исследований в проектах генеральных планов и мастер-планов территорий?
Какие социологические методы могут интегрироваться с результатами анализа больших данных, расчетами на основе технологий искусственного интеллекта?
Как соотносятся архитектура и дизайн городской среды, программы и дизайн городских исследований?

Модераторы секции:

Расходчиков Алексей Николаевич, к. социол. н., председатель Правления Фонда «Московский центр урбанистики «Город», Москва. E-mail: silaslowa@mail.ru

Фролова Елена Викторовна д. социол. н. профессор департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ. Москва, E-mail: efrolova06@mail.ru

Расходчиков Алексей Николаевич поприветствовал коллег, участников и гостей круглого стола и отметил, что социальная урбанистика на сегодняшний день очень актуальное направление, позволяющее исследовать городские преобразования с позиции пользы для жителей. В связи с чем вопросы, заявленные в обсуждение секции, будут связаны с «детальным рассмотрением того, что же такое социальная урбанистика, а также какие теоретические концепции могут быть использованы в качестве основы для образовательных программ и практико-ориентированных исследований.

С Приветственным словом от организаторов конференции выступил Тюриков Александр Григорьевич, д. социол. н. руководитель департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ, отметивший актуальность заявленной тематики, в контексте того, что Финансовом университете «социология» преподаётся 26 лет, подготовлено 650 специалистов. «Два года назад было открыто направление «Социальная урбанистика», и ожидаемый результат работы может дать возможность будущим специалистам реализовывать проекты, связанные с урбанистическим пространством «в городской среде на основе социологии». И на сегодняшний день важно отметить на совокупность вопросов в двух плоскостях – «какие же мы видим проблемы через ключевые вопросы в развитии городских пространств не только в социальном дизайне исследования», и второй пласт, связанный с тем, «как эти дизайны могут выглядеть, какие предпочтительны количественные исследования и методы».

Фролова Елена Викторовна д. социол. н. профессор кафедры социологии Финансового университета при Правительстве РФ, Москва, выступила с докладом «Местные сообщества как ключевой субъект управления развитием городской среды: миф или реальность?», в котором представила результаты исследования, охватившие 69 субъектов и 188 руководителей муниципальных образований. Разрабатывая дизайн экспертного исследования, были поставлены следующие исследовательские вопросы — «обеспечивает ли новая модель муниципального управления учет мнения жителей». В связи с чем было отмечено, что муниципальные выборы сегодня «не лишены некоторой дисфункциональности», и это связано в том числе с использованием разного рода технологий. «Концепция профессионализации муниципального управления выглядит достаточно перспективной», но насколько эта модель эффективна и социально ориентированная? Елена Викторовна на примере результатов проведенного исследования показала, что 47 % руководителей муниципальных образований говорят о том, что происходит «сужение границ воздействия жителей на деятельность главы города», и далее можно говорить о дисфункциональности того, что «происходит исключение практики предвыборных обещаний», в ходе которых решаются проблемы жителей. Также было обозначено, что 53% экспертов отметили такую проблему, как «высокий уровень влияния региональных органов власти», и лишь 39 % отметили, что работа сити-менеджеров ориентированы на интересы населения. Проводя опросы населения, была отмечена попытка ответить на вопрос, «как видят себя сами жители», ощущают ли они, что являются субъектом управления и развития городской среды. В связи с чем в рамках результатов исследования большинство жителей отметили, что прежде всего «развитие города зависит от руководства города». Также во главу угла в проведённом исследовании был поставлен вопрос о том, «хотели бы сами жители поучаствовать в развитии городской среды», который обозначил утвердительный ответ, но при этом отмечено, что жители сомневаются в том, что их мнение будет играть роль – «ощущение малой ценности». Основная проблема заключается в отсутствии реальных прав участия населения. Среди направлений и факторов, которые формируют городскую среду, Елена Викторовна выделила контраст между ответами жителей и руководителями муниципалитетов, но при этом отметила готовность жителей участвовать в жизни и развитии городской среды, которые даст возможность повысить результативность развития города в целом.
Мерзляков Андрей Александрович к. социол. н., руководитель Центра социологии управлениия и социальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН. и Шилова Валентина Александровна, кандидат социологических наук, Ведущий научный сотрудник, руководитель Лаборатории исследования проблем инфосоциальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, в совместном докладе «Возможности и ограничения ситуационного подхода в городских исследованиях» отметили важность «человеческого фактора в вопросах городской среды» и обозначенная проблема рассматривалась еще в 80-е годы Т.М. Дридзе. На сегодняшний день Лаборатория исследования проблем инфосоциальных технологий Института социологии ФНИСЦ РАН, опираясь на исследования Т.М. Дридзе, апробирует проводимые ранее исследования и разрабатывает новые методы, которые имеют потенциал и развитие в рамках исследования городской среды. В аспекте данного исследования речь пойдет о ситуационном подходе как «некой интеллектуальной модели» и возможности использования этой модели в разных методических аспектах. Было обозначено, что ситуационный подход прежде всего связан с жизненной ситуацией индивида, и в городской среде очень важно понимать, с какими проблемами сталкивается человек для того, чтобы организовать городскую среду таким образом, чтобы она максимально позволяла «населению преодолевать» эти проблемные жизненные ситуации, которые позволяют в одной модели сложить общие социальные локальные и индивидуальные детерминанты качества жизни и образа жизни людей, и соответственно прослеживать их взаимное влияние. Также было отмечено, что при проблемной жизненной ситуации нарушается привычное жизненное течение и появляется потребность «решать ту или иную проблему», и это от человека требует дополнительных сил, концентрации, при этом «возникает момент напряженности», который требует выработки стратегии решения этой проблемной жизненной ситуации. Спикеры также в аспекте доклада выделили разделение жизненных ситуаций на личные и общественные. Наиболее яркий метафорический образ взаимодействия человека и мира стал образ бабочки, который очень быстро стал в профессиональной среде термином «бабочка Дридзе» — структурно-факторная модель («отягощённая одной или несколькими жизненными проблемами») и диахронная модель («рассматривается совокупность проблемы и связанной с ними факторами»). Таким образом, можно выделить 4 типа проблем – проблемы цели, проблемы заботы, проблемы тревоги, проблемы адаптации. Но важно понимание того, как сам человек определяет и распределяет наиболее важные проблемы (важность, значимость и острота проблемы). Проектировать городскую среду с учетом жизненных проблем, которые мы получаем как специалисты, позволяет «выйти на реальную помощь людям», а также помогает органам власти «выслушивать эти проблемы и вступать в диалогическую коммуникацию с населением», чтобы потом способствовать решению этих проблем.
Градосельская Галина Витальевна к. социол. н., научный руководитель Института сетевого анализа, Москва, в докладе на тему «Методы исследования образа будущего разных групп в социальных сетях», отметила, что исследование проведено на принципе анализа информационного поля, который распространяется на большом сетевом пространстве. Галина Витальевна рассмотрела методологию в аспекте рассматриваемой тематики с точки зрения картирования социальных сетей, а также более подробно остановилась на том, как через сетевые структуры распространяется информация, в том числе и через текст. Говоря о распространении информации было выделено: «профиль волны», «картирование волны», анализ самого текста, в связи с чем обозначено, что работа исследования связана с выделением информационных волн, группировкой волн, сбора сведений о том, из чего складывается информационная волна, расширение объектов исследования и др. Приводя примеры результатов исследования, Галина Витальевна обратила внимание на несовпадение информационных волн и реакции людей, на экспертные кодировки и их автоматизацию, связанную с образами будущего, – 2 выгрузки эмоциональных волн и их типы – прежде всего следует отметить, что «Людей волнует то, что ближе к ним», но также в результате исследования были выделены такие слова, как «действие властей», «секты», «конференции», «политика», «образование» и т.д.
Вершинина Инна Альфредовна, д. социол. н., доцент кафедры современной социологии МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор кафедры социологии Финансового университета при Правительстве РФ, и Григорьева Екатерина Александровна, младший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, старший методист Университетской гимназии, МГУ имени М.В. Ломоносова, выступая с темой доклада «Концепции эко-города и экологическая культура горожан» отметили важность экологии в современном городе и то, что изменение климата «ведет за собой серьёзные социальные последствия». И если возвращаться к истории вопроса и к актуализации зеленого планирования, то истоки исходят в те времена, когда последствия промышленной революции «обрушились на города во всем их объеме», в связи с чем была развита идея о том, что должна быть какая-то гармония между городом и природой, между человеком, живущим в городе, и окружающей средой. И если возвращаться к тому, кто формирует понимание, как должен выглядеть город сегодня, то не стоит забывать, что эти идеи формируются в рамках представления социальных мыслителей и философов, урбанистов. Концепции эко-города, которые развиваются сегодня, исходят из того, что город должен развиваться в «гармонии с природой», и должен «что-то интересное» раскрывать в социальном смысле для человека, для жителей. На сегодня экологическая повестка учитывается при планировании городов, поскольку очевидно, что именно «урбанистическая система» оказывает наибольшее влияние на окружающую среду, и один из главных трендов городского планирования – «популяризация различных зеленых инициатив», в основе которого должна быть экологическая культура самих жителей, «зеленая мобильность». «Но всегда необходимо учитывать в рамках реализации концепции особенности и национального, и регионального контекста».
Наберушкина Эльмира Камаловна, профессор кафедры социологии Финансового университета при Правительстве РФ, Москва, выступая с докладом «Здоровье горожан в контексте социальной урбанистики», остановилась на «более уязвимой категории населения» с точки зрения социального здоровья и социального благополучия. Концепция доклада состояла из трёх подходов рассмотрения взаимодействия между окружающей, городской, архитектурной средой и человеком — концепция универсального дизайна, социального дизайна, инклюзивного дизайна. Вопрос заключается в переходе от постановки проблемы, «что не так с горожанами» к постановке проблемы, «что не так со средой и городским пространством». В аспекте заданной тематики были отмечены такие категории, как дефицит гендерных данных, «городские страхи», «люди с инвалидностью». В последние пять лет были построены более 100 лейтмотивных интервью, которые говорят о том, что существует совершенно другой уникальный нетипичный опыт повседневности, в частности были отмечены те стратегии дизайна, которые «инвалидизируют» человека, то есть места, которые «заставляют помнить человека о том, что он инвалид» («места, где люди должны просить о помощи», «не поднадзорные»..). Особо было отмечено, что Инклюзивный дизайн – это дизайн, развивающийся в социальном направлении.
Васильева Ирина Николаевна, к. социол. н., заместитель начальника кафедры ОД ОВД ЦКШУ Академии управления МВД России, выступила с докладом «Безопасная городская среда: социальные, информационные и организационные факторы». Было отмечено возрастающее значение вопросов безопасности городов, мониторинга и предупреждения рисков социальных и межэтнических конфликтов. «За несколько «спокойных десятилетий» мы начали забывать, что обеспечение безопасности жителей является одной из главных функций городов во все времена, – отметила Ирина Васильевна. При этом безопасность измеряется не только через работу органов правопорядка, но и через субъективные ощущения безопасности жителей. Ключевое влияние на ощущение безопасности сегодня имеют электронные средства массовой информации, многие из которых, к сожалению, можно отнести скорее к средствам массовой дезинформации. Зачастую даже незначительные происшествия раздуваются в сетевых медиа до масштабов трагедии, а информационный шлейф после серьезных происшествий способен выбивать массы людей из состояния психологического равновесия. Сегодня одним из актуальных вопросов становятся методы мониторинга активностей в социальных медиа, выявления очагов повышенной эмоциональной реакции на события, а также способы снижения потоков дезинформации, распространения заведомо ложных сообщений с целью создания депрессивных и панических настроений в обществе.
Языкеев Андрей Николаевич заместитель директора по региональному развитию и международным взаимодействиям Агентства социальных исследований «Столица». Представил доклад «Социальные ориентиры туристического развития территорий». Проекты туристического развития городов и территорий способны значительно улучшать качество жизни и городской среды. К сожалению, многие исследования туристических дистиниций используют простые маркетинговые подходы, ориентированные прежде всего на потребности и поведение туристов. Социально ориентированный подход к развитию внутреннего туризма требует учета мнения жителей принимающих территорий, а также оценки качества туристических услуг, в том числе с позиции здоровья. Восстановление такого направления, как санаторно-курортный туризм, создание новых объектов для загородного отдыха и профилакториев, становится одним из наиболее важных задач ближайших лет.
Рогач Ольга Владимировна, к. социол. н. доцент профессор кафедры социологии Финансового университета при Правительстве РФ, Москва, в докладе на тему «Социологический анализ практик использования социального капитала для развития российских городов» обратила внимание на то, что городская среда призвана удовлетворять не только базовые потребности населения, «но и потребности более высокого уровня», обеспечивать комфортную городскую среду для населения. В решении данного вопроса требуется комплексность в изучении социального ресурса. Социальный ресурс как база, которую можно использовать в аспекте данного исследования, рассматривается через призму «социального капитала», потому что «капитализировать возможности населения» можно не только в практиках развития городской среды, но и «получая отдачу через уровень заинтересованности и уровень вовлеченности». Вместе с тем исследования показывают, что уровень «удовлетворенности людей от городской среды и от ее развития» будет выше, если проявлять такие качества, как территориализация, принадлежность к определенным территориям – и это возможно достичь только если местное население более активно включено в практики развития городской среды. Ольга Владимировна презентовала ряд данных по исследованиям, которые демонстрируют, что при опросе населения выявлены следующие тенденции – «прежде всего население не отрицает роль местной власти», а также отмечено то, что сами местные жители в свой потенциал не верят (чем крупнее территория, тем меньше местные жители склонны считать, что они могут что-то сделать). Еще одним фактом было обозначено, что у власти больше возможностей обеспечить развитие городской среды, если они объединятся с населением в виде реализации совместных инициатив. По результатам исследования, которое было проведено, выявлены такие факты – «население в целом высказывает желание, что участие население должно быть», но готовности меньше, чем желания, а опыта участия еще меньше (при этом определено, что женщины участвуют намного меньше, чем мужчины). Чем крупнее город, тем меньше желающих можно встретить, но тем не менее опыта больше у жителей крупных городов, и сегодня практики такого взаимодействия переходят в цифровое пространство.
Расходчиков Алексей Николаевич, к. социол. н., председатель Фонда «Московский центр урбанистики «Город», Москва, выступая с темой доклада «Социальная основа городского и территориального планирования», прежде всего отметил, что «очень много приходится тратить сил», чтобы доказать важность учета мнения населения при разработке мастер-планов и градостроительных проектов. К сожалению, ни в градостроительном кодексе, ни в других документах не прописана обязанность проводить социологические исследования. «Почему сегодня мы можем говорить о том, что значимость социальных исследований и социального подхода к городскому планированию очень важна». Прежде всего, это связано с планами освоения северных и восточных территорий страны, проектами строительства новых городов. Главным вызовом здесь становится возможность создавать такие условия жизни и деятельности, чтобы новые города могли конкурировать по качеству жизни с крупными мегаполисами. А это, очевидно, невозможно сделать без возвращения человеко-ориентированного подхода в градостроительстве. «Сегодня мы не можем строить новые города без понимания того, как люди там будут жить, и смогут ли эти города быть привлекательными настолько, чтобы, например, человек из Москвы поехал в эти города», — отметил Алексей Расходчиков. Есть ли у нас инструменты для того, чтобы сделать города более ориентированными на человека? «Нам кажется одним из таких инструментов является Индекс качества городской среды Миннстроя». В прошлом году с Ассоциацией здоровых городов были начаты экспертные исследования по оценке индекса качества городской среды с точки зрения здоровья (включающий 36 показателей), в промежуточных результатах было определено, что 16 из них «явно имеют отношение к здоровью». И если рассматривать индекс как инструмент управления, то необходимо отметить то, что «он должен меняться вслед за изменениями в жизни». Прежде всего, необходимо обратить внимание на такие показатели как доступность жилья, медицинской помощи, снижение концентрации точек продажи алкоголя, табака, фаст-фуда и др. «Тема социального подхода к градостроительству» очень важна — именно социологи могут выступать «голосом» людей (населения), влияя тем самым на изменения и развитии городов.

Основные выводы по итогам выступлений и обсуждения подвел программный директор секции Алексей Расходчиков:

Секция показала необходимость разработки новых социально-ориентированных подходов к городскому планированию и градостроительной деятельности. Мобильность населения, особенно молодежи усиливается, а значит вопросы формирования удобной для человека, гармоничной и развивающей среды становятся более важными, чем показатели роста стоимости активов и прибыльности инвестиций.

Криз западных подходов к городскому развитию, неспособность якобы «универсальных» принципов «мультикультурализма», «устойчивого развития», «креативной среды» учитывать специфику национального менталитета и местной идентичности заставляют исследователей обращаться к работам отечественных ученых. Возвращается интерес к фундаментальным работам: В. И. Вернадского, Т. М. Дридзе, Г. М. Лаппо, В. Л. Глазычева и др., чье научное наследие выглядит сильно недооцененным, а идеи — требующими дальнейшего развития.

В практическом плане наблюдается значительный разрыв в понимании проблем городов между сити-менеджерами и населением. Городские управленцы оказываются более ориентированными на указания региональных властей и отчетность, чем на мнение и жизненные запросы населения. Жители городов теряют стимулы к участию в местном самоуправлении и проявлению инициативы по обустройству городской среды. Возвращение позитивной демографической и экономической динамики в малые и средние города требует применения новых к управлению агломерационными процессами, формированию транспортной связанности и привлекательности городской среды.

Среди наиболее значимых новых тенденций в практике городского планирования и подходах к исследованиям можно выделить следующие направления:

Новые города и практики мобильности – проекты создания новых городов на севере, востоке и юге России формируют два ключевых вопроса: как привлечь людей в новые города и как их там удержать. Ответом может стать создание городской среды нового качества, способной конкурировать с условиями жизни в мегаполисах. Однако для это необходимо изменение подходов в городском планировании в направлении перехода от экономико-ориентированных моделей градостроительной деятельности к принципам социальной урбанистики.
Использование Больших данных в городском планировании – открывает новые возможности для управления транспортными, пассажирскими и туристическими потоками, обеспечения безопасности и доступности услуг, внедрения удобных сервисов в городах. Важной методологической задачей для социологов становится разработка методов анализа больших данных, а также способов сочетания и комбинирования их с классическими методами социологических исследований.
Поиск позитивного «образа будущего» — фокус городских исследований постепенно смещается от оценки произошедших событий, изучения сообществ и институтов к экспериментам с образами будущего. Представления о будущем выступают устойчивым элементом картины мира как отдельного человека, так и социума в целом. Определенный настрой по отношению к будущему влияет на принимаемые сегодня решения. Изучение образа города будущего в коллективных представлениях жители городов позволяет понять ожидания различных социальных групп, узнать, какие городские проекты они готовы поддерживать и чего опасаются.

Участники дискуссии (краткие выступления, тезисы):

Аванесов Сергей Сергеевиич, д.филос.н, профессор, руководитель НОЦ «Гуманитарная урбанистика» НовГУ им. Ярослава Мудрого,

Бреслер Михаил Григорьевич, кандидат филос. наук, доцент кафедры международных отношений, истории и востоковедения, Уфимский государственный нефтяной технический университет,

Быков Кирилл Владимирович, научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Лукоянов Александр, генеральный директор аналитического агентства «Сетевые исследования»,

Желтикова Инга Владиславовна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»

Шередега Юрий Викторович, архитектор, партнер и сооснователь проектно-консалтингового бюро Sheredega Consulting