У части российских городов наблюдается достаточно сбалансированный системный подход к основным целям ООН-Хабитат, они активно следуют целям устойчивого развития.
Если посмотреть один из последних докладов ЕЭК ООН, то там появилось такое новое понятие, как социально-умные и устойчивые города. Таким образом повестка обсуждения в части городов склоняется в пользу социальных условий и социального развития, а также новых технологий, которые позволят городам развиваться. Это очень хорошая тенденция. Хорошо, что включают в повестку демографию, это одна из ключевых проблем для страны. Как социолог, я буду апеллировать к данным социсследований. Москву обсуждать не буду, там на фоне страны все замечательно. Но есть много регионов, в которых достаточно большой запрос населения на переезд. Это большая территория – там проходит естественный отток населения, и, видимо, тенденция сохранится. В таком случае для многих регионов и, в том числе, для Москвы встает проблема восстановления производственных мощностей, организации производства, организации мест приложения труда, в том числе и для переезжающих. Без мест приложения труда не будет ни нормальной экономики в городах и районах, ни нормального развития демографической ситуации.
Какие еще есть данные по результатам исследований? По опросам видно, что жилищный вопрос до сих пор достаточно острый и не является до конца решенным. Но, если смотреть в целом по стране, то порядка 20% участников опросов говорят, что хотят приобрести жилье за городом. Это в среднем по регионам такой показатель, но есть достаточно большое число регионов, где процент еще выше. О чем это говорит? О том, что в случае управления городским развитием пора уже серьезно переключаться и изучать вопросы, связанные не только с городской территорией, но и с пригородом, с тем, что происходит на уровне пригородных территорий. Это очень важные аспекты городского развития.
Если говорить о факторах выбора жилья, то у нас принято говорить, что локация и расположение – это первый момент, который определяет выбор жилья. На деле на результат выбора достаточно активно влияют и экологические вопросы: это и отсутствие вредных производств поблизости, и наличие парков, скверов и другой важной социнфраструктуры. Если говорить о тех же районах Москвы, то, не смотря на общее благополучие, опрашиваемые отмечают достаточно большой перечень того, чего не хватает в их районах. Получается, что даже в столице большинство районов сильно разбалансированы в части объектов. Самое печальное то, что порядка 60% (от 50% до 60%) населения работают не в тех районах, где проживают. Порой очень далеко. Наши территории, даже в столице, совершенно не обеспечены рабочими местами. Комфортная среда, парки, скверы, общественные пространства — все это замечательно. Но при условии, что людям есть, где работать. Желательно, чтобы это было достаточно близко от дома.
Если говорить о развитии социального потенциала городов, то здесь, на самом деле, кроме демографии, начинает возникать очень много факторов. Это и вопросы добрососедства, вопросы возможности вести здоровый образ жизни, сохранение исторической среды, наличие общественных пространств, объектов культуры — это все достаточно важно.
Если говорить о развитии городского управления, давайте скажем честно: такое управление во многих городах сводится к трем позициям: ЖКХ, дороги с общественным транспортом и чуть-чуть благоустройства. На этом силы и ресурсы местных властей заканчиваются, их, как правило, не хватает для решения даже основных проблем. Но городское управление на деле, гораздо больше имеет целей и гораздо больше параметров. Например, проблема с управлением миграционной ситуацией. В Москве достаточно сильное напряжение в отношении мигрантов, и от года в год оно растет. Что с этим делать, не очень понятно. Есть ли у городов полномочия, чтобы решать эту проблему? Скорее всего, этих полномочий нет. А это, действительно, очень серьезная проблема.
Последнее время общество, особенно после того, как произошла пандемия, стало понимать, что, очевидно, медицина, как таковая, не спасает нас от заражения инфекцией, спасает, скорее, иммунитет и хорошее здоровье. Европейское движение здоровых городов и принципы здорового городского планирования сегодня кажутся наиболее интересными в плане сохранения здоровья горожан. Они работают на развитие городов, и не только потому, что ставят во главу угла человека и его здоровье, а еще и потому, что, это четкий план того, как нужно развивать города в части размещения объектов. И эти принципы во многом созвучны целям устойчивого развития. Можно сказать, что цели устойчивого развития задают определенные показатели, к которым нужно стремиться, в то время как принципы здорового городского планирования направлены на то, что нужно делать, чтобы этих показателей – а это здоровье и благополучие в городах – добиваться.
Я возглавляю Московский центр урбанистики «Город», помимо этого еще являюсь представителем отечественной школы социологии управления. И на этих правах сделаю несколько акцентов на принципиальных моментах в отношении дефиниций. Когда мы говорим об управлении муниципальным образованием, это не управление в классическом понимании, его нельзя воспринимать, как управление предприятием, персоналом, инвестициями. Управление в муниципальных образованиях — это по большей части самоуправление, это местное самоуправление.
В последние 20 лет систему местной власти пытаются жестко интегрировать в систему госуправления, так называемую вертикаль власти. Но она выстраивается без участия местных сообществ, поэтому мы не можем достичь никаких целей, в том числе, и цели устойчивого развития.
Второй принципиальный момент в том, что устойчивость и развитие городов – это два разных процесса. Возьмем, к примеру, Москву. Это город, который последние лет 30 во многом развивался за счет строительства жилья и вообще строительного комплекса. И после известных событий он входит в очень жесткий кризис. Почему? Потому что такое развитие нельзя назвать устойчивым. Оно и раньше приводило к проблемам с пробками, с невозможностью управлять такой сложной системой, но сейчас ситуация будет обостряться. Начинают играть большее значение именно вопросы комплексного развития территории и комплексного развития городских пространств. Опыт пандемии показывает, что в Москве территории, которые были, действительно, спланированы многофункционально, оказались более живучими и жизнеспособными, чем в других монотерриториях города. Такая многофункциональность развития городов — это один из очень важных принципов для того, чтобы они действительно становились устойчивыми.