Нужен ли искусственный интеллект для реализации стратегии «Умный город»? Насколько городу вообще необходимы технологии искусственного интеллекта? Может ли обойтись без них такой мегаполис как Москва?
Москва – сложное и многофункциональное урбанистическое образование, в котором одновременно происходит очень много взаимосвязанных процессов. Так, банальная поломка светофора может привести к разным по значимости и фатальности процессам: в какой-то магазин вовремя не привезут продукты, многоэтажка останется без отопления из-за прорыва трубы, учитель опоздает на урок, а врач – на операцию…
Процессы в мегаполисе настолько взаимосвязаны между собой, что для их регулирования возможностей человеческого интеллекта уже недостаточно. А, следовательно, без помощи технологий искусственного интеллекта мы уже не можем управлять этими процессами в масштабе мегаполиса.
Выход видится в грамотном сборе и анализе данных. Но встает дилемма: какие данные собирать и анализировать в первую очередь? Как должна выглядеть новая система управления на основе технологий искусственного интеллекта? Изначально основания для новой системы управления видели в концепции «Умного города». На старте проекта считалось, чем город технологичнее, чем больше в нем камер и датчиков, тем эффективнее его управление. Но практика показала, что не все технологии приносят пользу – сейчас концепция в состоянии пересмотра, в ее определение добавился термин «социально-умные устойчивые города», а в использование технологий в большинстве мегаполисов внесена рекомендация перед внедрением исходить из потенциальной пользы для горожан.
Один из последних докладов Европейской Комиссии ООН так и был обозначен: «Социально-умные устойчивые города». Правда, этот доклад не содержит какой-то целостной концепции, коллеги просто собрали в одну «корзину» принципы социальной справедливости, ориентиры устойчивого развития и новые технологии для городов. И все же этот подход, получивший название «Умные города 2.0», содержит очень правильные и полезные ориентиры. Акцент сделан на технологиях, которые приносят пользу именно человеку, горожанину.
Рассмотрим, как это выглядит на практике. COVID-19, санкции, ситуация в мировой экономике – все это подводит черту под тем девелоперским путем развития Москвы, который мы наблюдали последние годы. В столице, однако, все хорошо и будет хорошо. Но для того чтобы крупнейший мегаполис страны активно развивался в новых условиях, необходимо перенаправить усилия с масштабного строительства на качественное развитие уже существующих территорий. Москва сейчас следует курсу комплексного развития территорий. Ключевой задачей при КТР является создание новых рабочих мест.
В столице можно выделить порядка 100–150 заселенных и обжитых, а главное, связанных внутри районов. Замечу: не всегда эта связанность соответствует административным границам района. Например, наше исследование связанных районов Лефортово и Басманный позволило выделить стихийно формирующиеся кластеры. На этой территории сосредоточено порядка десятка различных вузов, что позволяет сформировать образовательный кластер. Специфика расположения Центра современного искусства «Винзавод» и Центра дизайна Artplay способствует созданию культурного кластера. Можно также выделить медицинский, технический, военный кластеры. И уже на основе таких стихийно сформировавшихся кластеров необходимо выстраивать направления развития районов.
Данные социологических исследований позволяют определить запросы жителей на социальную инфраструктуру в районе, потребность в рабочих местах и другие параметры для планирования комплексного развития территорий. Рассмотрим это на примере результатов соцопроса жителей типичного района столицы. По-прежнему в приоритете запрос москвичей на строительство больниц и поликлиник (в том числе детских), спортивных центров и объектов образования.
Данные об обеспеченности рабочими местами демонстрируют, насколько разбалансирована ситуация с местами приложения труда по месту жительства – порядка 65% москвичей работают не в районе проживания. Это создает большую нагрузку на транспортную систему города. Конечно, маятниковую миграцию в мегаполисе свести к нулю невозможно. Но создать условия для максимального обеспечения населения рабочими местами на территории проживания возможно. Перед Правительством Москвы сейчас стоит именно такая задача.
Данные сотовых операторов дают другой срез, они позволяют наблюдать и анализировать реальные перемещения жителей по территориям. С их помощью мы узнаем, где человек живет, где работает, какие магазины посещает, в какую школу или детский сад ходит его ребенок. Но вот распространенная ситуация: родители возят своих детей в образовательное учреждение за 20–30 км от дома. Данные сотовых операторов дают нам факты реальных процессов. Но понять, почему это происходит, а также выявить потребности населения возможно только с помощью социологических исследований.
Анализ данных социальных сетей дает возможность фиксировать социальные конфликты в самом начале их зарождения, понять причины таких конфликтов, прогнозировать их развитие и разрешать их. На основе анализа групп в социальных сетях можно также составлять карты интересов жителей района. Что еще более важно, мы должны научиться выстраивать похожие кластерные связи, исходя из инфраструктуры района и потоков перемещений жителей. Вот это, на мой взгляд, – одна из моделей, которые позволяют связать происходящие в районе процессы и управлять ими.
Комплексное развитие Москвы необходимо выстраивать снизу, от конкретных районов. Для начала мы должны четко определиться, какой объем данных (необходимый и достаточный) мы должны собирать в этих районах, какие типы данных и, соответственно, какие процедуры анализа мы будем применять для их обработки. Но, важно понимать, что все эти данные – всего лишь полезная информация, а развитие района зависит в первую очередь от активности жителей. Большие данные позволяют нам более точно понимать проблемы, выстраивать модели возможных направлений развития. Но без участия жителей, местного бизнеса, организаций района все эти модели так и останутся красивыми картинками в презентациях и на компьютерах управленцев.
Поэтому в завершении хочу сказать два слова о сути умного городского развития и ключевой роли живых лабораторий. Классическое определение «умного города» содержит три основных компонента: умное управление, умные технологии и умные сообщества. Только в таком взаимодействии можно получить инновационное и гармоничное развитие городских районов.
Базовая задача – формирование «умных сообществ» на базе вузов, технопарков и различных урбанистических проектов. Умные сообщества формируются вокруг университетов, вокруг лабораторий, когда вузы открывают двери, начинают взаимодействовать с жителями и бизнесом, с городской властью. В результате такой коммуникации возникают умные городские сообщества и формируются практически ориентированные технологии. Поэтому при пересмотре программы «Умный город Москва» необходимо в первую очередь обратить внимание на сотни университетов, разбросанных по большей части территории столицы. В условиях нового времени необходимо активизировать именно этот научный и инновационный потенциал.
Алексей РАСХОДЧИКОВ, кандидат социологических наук, председатель правления Фонда «Московский центр урбанистики «Город»