17 мая в рамках выставки АРХ Москва 2019 состоялась дискуссионная сессия Фонда «МЦУ Город» под названием: «Креативная городская среда для умных городов». Вашему вниманию представляем выступление сопредседателя Фонда «Московский центр урбанистики «Город», кандидата социологических наук, Алексея Расходчикова. Эксперт рассказал о важности выстраивания диалога с жителями в рамках масштабных городских изменений.
Москва сейчас действительно переживает масштабные преобразования. Мы видели, как за последние годы построено какое-то невероятное количество станций метро, обновлены дороги, очень сильно преобразился центр Москвы, активные изменения идут и в спальных районах. То есть что происходит? Москва от стихийного развития 90-х, экстенсивно-интенсивного развития, когда происходила массовая миграция из регионов, сейчас переходит к качественно новому уровню, пытаясь конкурировать, и это получается, с ведущими мировыми городами, с мировыми столицами.
Но что такое сегодня конкурентоспособный мегаполис? Давайте посмотрим на рейтинги. Сейчас уже только по теме «умных» городов их больше сорока, но, тем не менее, мы можем выделить определенные критерии.
Нью-Йорк, уже несколько лет лидирует в рейтингах «умных» городов. Среди критериев: человеческий капитал, социальная сплоченность, окружающая среда, экономика, система управления в городе. Если мы говорим об «умных» городах, мы должны учитывать целый комплекс достаточно взаимосвязанных показателей.
Современный конкурентоспособный мегаполис – это креативная среда, и здесь очень важную составляющую составляет культура. Наши коллеги из МГИМО недавно проводили крупное исследование, и они показали, что даже в малых городах, совсем небольших, там, где есть культурные мероприятия, там идет развитие социально-экономических показателей.
Третья составляющая, на наш взгляд, это качество жизни. Современные мегаполисы – это, конечно, города для людей. Неудивительно, что если посмотреть рейтинги, то в первой десятке мы увидим, помимо Вены, такие старые европейские города, как Дюссельдорф, Женева, и Копенгаген, Цюрих. То есть это старые европейские города с красивой архитектурой, где приятно гулять. Общаясь с известным французским архитектором Софи Денисофф, на MIPIM, я спрашивал: если мы сравним два разных проекта реновации района, где в одном случае предлагается концепция, что вторые-третьи этажи будут отданы под социальные активности и инициативы, а в другом случае в центре находится общественное пространство как отдельное здание, что следует выбрать? Софи мне ответила. «А какое из них красивее?», – спросила она.
О чем идет речь? В городе, каким бы ни был проект, он должен быть красивым. Почему до сих пор большое количество туристов отправляется в старые европейские города? Мы иногда в архитектуре отходим от этих принципов индивидуальности и красоты здания, от чего, конечно, районы теряют свой облик.
Но любой мегаполис – это не только центр с благоустроенными улочками, с парками и культурной составляющей, это еще и отдаленные районы.
Сегодня те огромные усилия, которые делает Правительство Москвы, НИИПИ Генплана, Фонд реновации, ДГП в вопросах реновации жилья, это, конечно, огромный прорыв в изменении городской среды, в изменении среды районов.
И мне кажется, мы можем даже поднять планку, и говорить о том, что эти обновленные территории могут стать теми самыми «умными» районами, современными, которые создадут каркас для развития Москвы в целом как «умного» города.
Но здесь есть проблемы. Что мы понимаем под «умным» городом? Классически, по Комниносу, это «умное» управление, «умные» технологии и «умные» сообщества. Мы недавно провели небольшое медийное исследование, посмотрели, о чем говорят наши спикеры на страницах СМИ, говоря об «умных» городах. Упоминались, и Big Data, и программные решения, мобильные приложения, системы мониторинга, но вы не увидите там только одного, людей. Это очень опасный перекос.
Становится непонятно иногда, для кого мы строим «умные» города? Для роботов? Или все-таки кто-то будет в них жить, какие-то биологические виды, в том числе человек.
Мы уже много лет живем в системе экономического подхода в развитии городов. В итоге получаем увеличение количества сверхбогатых людей, системные кризисы и т.д. Если мы сейчас пойдем по тому пути, на который нас толкают программисты, мы получим еще одну линию кризисов. Совершенно справедливо недавно заметил один из главных программистов страны, директор Института Академии наук: ни один программный код, ни одно программное решение нельзя создать безупречным. Мы всегда будем иметь какую-то ошибку, уязвимость, которая, конечно, рано или поздно по нам ударит. Сейчас мы можем на смену экономической модели получить модель технологическую, которая будет подвержена тем же самым кризисам.
Если говорить о программе реновации и о том, что происходит, то ключевым аспектом, конечно, являются люди, у которых меняется сознание, с которыми нужно вести диалог. Но если мы посмотрим соотношение, что у нас говорится в СМИ, с одной стороны, и в социальных сетях, с другой, по теме реновации, мы получим очень большой разрыв и очень большое несовпадение тем. Когда у нас многие ответственные лица говорят про программные вещи и это цитируют СМИ, это одна картина мира. Другая картина, когда жители в социальных сетях обсуждают свои проблемы. Этот разрыв нам необходимо преодолевать, потому что пока мы не начнем понимать самих жителей, общаться, то качественные проекты мы не получим.
Вторая нестыковка получается, когда мы посмотрим, как освещается программа реновации в социальных сетях: мы увидим достаточно большое количество негатива. Негативное мнение активно формируется в социальном онлайн пространстве, но оно не соответствует действительности. Если посмотреть на данные реальных социологических исследований, то можно увидеть, что 70% москвичей поддерживают программу реновации в целом по городу, и до 80% жителей в отдельных районах. Это очень опасное заблуждение, когда мы принимаем решения, пользуясь только данными СМИ или только социальных сетей. Необходимо больше ориентироваться на мнение жителей.
Говоря о создании городских районов, важно признаться, что мы не можем сегодня спроектировать идеальный район, раз и навсегда, в котором будет комфортно жить и через пятьдесят лет.
Это невозможно. Почему это невозможно? На самом деле, причин много, одна из них, например, в том, что каждая семья за время своего существования семь раз меняет привычки. Свадьба, рождение ребенка, смена работы и так далее – все это накладывает свой отпечаток. Меняется запрос на объекты, меняются потребности жителей.
Какие у нас существуют подходы? Мы можем провести социологические исследования в районах, и получить запрос людей на строительство объектов. Еще десять лет назад это, казалось бы, фантастикой. Сегодня по всем районам реновации такие исследования проводятся и Фондом реновации, и Институтом Генплана, и Москомархитектурой. Это очень позитивная практика, потому что мы приближаем проекты напрямую к запросу населения.
Но здесь тоже есть нюансы. Если мы смотрим данные социологических исследований, мы видим с вами одну картину. Если мы с вами посмотрим данные сотовых операторов, мы увидим совершенно другую картину, и они очень сильно не совпадают. Существует необходимость создания устойчивых механизмов принятия решений и определения в каких из них мы пользуемся big data-методами, а в каких социологическими практиками.
Самый главный вопрос в проектировании районов реновации состоит в том, что мы сегодня не понимаем, кто там будет жить. Понятно, что переедут жители пятиэтажек, но это будет не все население района. К моменту, когда будет закончена реновация, население оно обновится и сегодня невозможно спрогнозировать точно, кто будут эти люди, какие будут у них запросы, какие будут у них потребности, как они будут себя вести.
Тем не менее, все эти аспекты на самом деле можно сегодня регулировать и видеть. Сетевая активность существует в каждом районе. Существуют группы и сообщества, где жители обсуждают свои проблемы и потребности. И, по сути, это прекрасные площадки для старта коммуникации: поскольку они удобны для жителей, используются и признаются ими. Сегодня градостроительство при наличии этих новых технологий, быстрых коммуникаций, как никогда готово выстраивать диалог с жителями.
Все прорывы, все качественные изменения, так или иначе, происходят на стыке наук, на стыке технологий. Сегодняшняя аудитория дискуссионной сессии Фонда «Московский центр урбанистики «Город» – это как раз тот пример, когда специалисты разных совершенно направлений, разных школ, говорят на одном языке. Такое общение экспертов дает надежду на создание новых качественных проектов.